|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
lagr
|
|
|
Дата
|
27.07.2010 15:17:51
|
|
|
Рубрики
|
Артиллерия;
|
|
Re: Нужность артиллерии...
>>Это все голословные утверждения. Или недостатки организации. Объективных предпосылок к этим проблемам нет. А 203 мм точно также могут оказаться "недоступными".
> Я подозреваю что тем кто давал интервью и непосредственно работал на месте виднее.
Что они говорили в интервью? Что 155 м снаряда недостаточно для борьбы с огневыми точкаи в зданиях?
> Может но в случае нахождения решит проблемы эффективнее чем 155-мм.
А 406 мм решит эфективнее, чем 203 мм.
Вооружение соединения строиться не по принципу "что может пригодиться", а по принципу "без чего нельзя обойтись". А привлекаемые калибры должны соответсвовать огневым задачам.
Хотя случалось и из 203 мм по танкам стрелять.
>> А примеров снесенных кварталов и городов вы мне не приведете.
>>... что за женская аргументация?
>Вы хотели примеры по указанным конфликтам или я не правильно понял? Причем здесь логика? Это факты.
Это не те факты. Мне нужны примеры современного Сталинграда - когда город превращается в груду щебня, а наступающий не может решить своей задачи.
Когда вместо подавления ОТ в здании применяется обрушение всего здания - как в Берлинской операции.
>>> В Чечню Тюльпаны завозили не просто так подозреваю.
>>
>>по факту наличия их и утилизируемых боеприпасов. По той же причине стреляли Точками.
>
>Завозили их прежде всего как мне думается потому как эффективны.
А почему вы решили что думаете правильно?
>Вместо них могли завести и что-то другое,
что?