Re: Нужность артиллерии...
>> Я подозреваю что тем кто давал интервью и непосредственно работал на месте виднее.
>Что они говорили в интервью? Что 155 м снаряда недостаточно для борьбы с огневыми точкаи в зданиях?
На сколько помню (могу ошибаться так как по памяти) недоставала им огневой поддержки без уточнения. Так что да, слегка сжульничал.
>> Может но в случае нахождения решит проблемы эффективнее чем 155-мм.
>
>А 406 мм решит эфективнее, чем 203 мм.
>Вооружение соединения строиться не по принципу "что может пригодиться", а по принципу "без чего нельзя обойтись". А привлекаемые калибры должны соответсвовать огневым задачам.
Задачи 406 перекрываются тактическими ракетами + сложности с транспортировкой.
203 по соотношению цена/возможности вполне имеет право на жизнь.
Особенно это актуально в свете перехода решению проблем обычными вооружениями.
>Это не те факты. Мне нужны примеры современного Сталинграда - когда город превращается в груду щебня, а наступающий не может решить своей задачи.
Вы слишком кровожадны.
>Когда вместо подавления ОТ в здании применяется обрушение всего здания - как в Берлинской операции.
Этого как раз есть и даже просто в профилактических целях.
>А почему вы решили что думаете правильно?
Потому что их привезли и снабжали боеприпасами хотя это не просто + не считаю военных идиотами.
>>Вместо них могли завести и что-то другое,
>
>что?
Тех же 152 мм орудий. Чтобы было еще больше. Но хотели именно Тюльпан.
