|
|
От
|
74omsbr
|
|
|
К
|
lagr
|
|
|
Дата
|
27.07.2010 12:40:00
|
|
|
Рубрики
|
Артиллерия;
|
|
Re: Нужность артиллерии...
Never Shall I Fail My Comrades
>>Потому что я исхожу из реального могущества современных боеприпасов и точности их доставки.
>И забываете о таких вещах как их доступность для поддержки даже для развитых стран типа Израиля и проблем целеуказания.
Не путайте целеуказание и невозможность применения из-за близкого расположения своих войск от противника. В Ливане, как и в Ираке, проблем СЦУ ни у израильтян ни у американцев не было. А было слишком близкое боевое соприкосновение с противником, где за частую и 100 метров не было между противниками. Поэтому американцы и заморочились на "Скальпель".
http://www.armchairgeneral.com/forums/showthread.php?t=85022
Читайте внимательно главу про Фалуджу, там все подробно описывается.
>>Там действует т.н. "психологическая фортификация" (И. Куртуков) - когда штурмующий ограничивает себя в применении средств поражения в рамках современного т.н. "гуманитарного права."
>Это в большей степени миф. Зачастую ограничений не было а проблемы были.
Да? А что, кто то применял химическое оружие?
Применяли Иракцы против Иранцев и очень успешно. И укрепрайоны прорывали очень успешно. Американцы и израильтяне не применяли.
>>"отнюдь" (с) при отсутсвии внешних сдерживающих факторов никакое разведаное сооружение не способно противостоять огневому воздействию сколь либо значимое время.
>
>>При этом также необходимо помнить - каких ресурсов требует оборудование действительно защищеных сооружений.
>
>Значимое для кого? И сколько это?
> Оброняющимся порой достаточно отразить как пример первую атаку, чтобы получить запас времени порой в сутки и более на подготовку нападающими второй, которое потратить с пользой для себя.
Глупость. Задача укреплений в совр. конфликте, нанести максимальные потери, а потом покинуть их. На вторые сутки, весь укреп. район снесут авиацией и артиллерией. Либо подойдут саперы и методично сравняют их с землей. Пример битва на кладбище в Фалудже. Смотрите там же в Tip of Spear.
> Т.е. дос-у необходимо пережить как пример огневое воздействие которое возникнет непосредственно в ходе боя при атаке например роты с танковым взводом и поддержкой со стороны батальона. А это не так много и в общем то создание такого сооружения не представляет сложности при сегодняшнем уровне развития строительства.
Откуда такое смелое утверждение? Сейчас, что в ВС РФ, что в Армии США, что в АОИ, батальон в штатной численности не используется. Создают БТГ, с приданными саперными подразделениями, гсабтр, химиками. Так что в современном бою, БТГ, как показывает опыт OIF, 2 чеченской и Литого Свинца, укрепления прорываются пехотой очень легко.
И главное, уничтожает укрепления не артиллерия, а пехота с саперами.
>>Только рассредоточение и маневр обеспечивает боевую устойчивость в настоящее время.
>Маневр в Ливане например очень и очень был затруднен благодаря авиации.
>Рассредоточение не отменяет потребности в защите.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr