|
|
От
|
lagr
|
|
|
К
|
74omsbr
|
|
|
Дата
|
27.07.2010 14:06:20
|
|
|
Рубрики
|
Артиллерия;
|
|
Re: Нужность артиллерии...
>>Это в большей степени миф. Зачастую ограничений не было а проблемы были.
>Да? А что, кто то применял химическое оружие?
Ага и ядерное оружие тоже не применяли. В данной теме я говорю о войне обычными средствами без использования ОМП.
>Глупость. Задача укреплений в совр. конфликте, нанести максимальные потери, а потом покинуть их. На вторые сутки, весь укреп. район снесут авиацией и артиллерией. Либо подойдут саперы и методично сравняют их с землей.
Глупость это про вторые сутки. Рекомендую прекратить читать фантастику.
>Откуда такое смелое утверждение? Сейчас, что в ВС РФ, что в Армии США, что в АОИ, батальон в штатной численности не используется. Создают БТГ, с приданными саперными подразделениями, гсабтр, химиками. Так что в современном бою, БТГ, как показывает опыт OIF, 2 чеченской и Литого Свинца, укрепления прорываются пехотой очень легко.
Да вот именно что как показывает опыт нелегко и не просто. А где то могут топтаться неделями.
>И главное, уничтожает укрепления не артиллерия, а пехота с саперами.
Попытки исполнить вашу теорию в жизнь, насколько помню, были и вели штурм укрепленных районов (селений) и т п только силами пехоты (или их эквивалентом из ВВ по простому). Как то не пошло Выяснилось что артиллерия всех заруливает. Не изобретайте велосипед.