|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
27.07.2010 14:58:13
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Вообще то...
>>это я признаю. Другой вопрос какой реально наряд сил на это нужен и не будет ли достаточно 4-6 гсм, которые может нести вспом КР например?
>Ну учтивая как японцы прошелкали авианосцы под Мидуем ведя разведку с авианосцев, нет нет такого понятия как достаточный наряд сил. Больше самолетов - больше радиус эффективной разведки.
Есть, есть такое понятие. Пример с Мидуэем не релевантен - там играло вскрытие амерами японских планов, намеренное и заблаговременое уклонение от японской разведки.
Можно конечно сужать сектора разведки увеличивая дальность - но не забывайте, что количество вылетов вообще говоря ограничено запасами топлива и какой смысл вести разведку сутки силами всей авиагруппы?
>А цель рейдера не максимально долго проболтаться в районе когда его незамеченные транспорты обходят, а нанести максимальный ущерб.
При ограниченном числе рейдеров - цель именно подольше проболтаться в районе создавая угроза комуникациям противника.
Какой прок в разгроме одного конвоя даже полном? Снабжение будет восстановлено направлением следующих конвоев - если район будет свободен от рейдерства.
>>>2) Возможность атаковать вражеские транспорты не сближаясь с ними
>>
>>а смысл?
>Если в конвое линкор, то атаковать для рейдера - самоубийство, артиллерийский бой это сплошная случайность, один снаряд, и рейдер - "живой труп" безуспешно пытающийся ковылять из района с 15 узловым ходом. Авиацией же можно наносить удары по конвоям несмотря на прикрытие крупными НК.
Крупные НК имеют как правило сильную ПВО. Для прорыва и нанесения существеного ущерба авиагруппы одного АВ будет недостаточно.
>>Однако авиагруппы одного авианосца будет явно недостаточно для разгрома соединения - оно вполне сможет защититься собственой ПВО.
>Ей главное своевременно обнаружить охотничью группу, и мешать вести стабильную авиаразведку, чтобы можно было удрать.
авиаразведка в любом случае сообщит о столкновении с палубными самолетами. В дальнейшем будет вестись также под прикртыием истребителей.
> И вообще:
>>привлечение бОльшего наряда
>Это есть цель. Абсолютного оружия нет, есть только лучше/хуже. Если противник вынужден привлекать бОльший наряд в один прекрасный момент он может обнаружить, что сил у него больше нет, чтобы привлекать.
Это порочная тактика. Цель рейдерства - создание угрозы коммуникациям слабыми силами - в большинстве случаев вспомогательными крейсерами. Чтобы противник да, задейстовал несоразмерные силы для их прикрытия.
Авианосец же априори дорогой и штучный товар (если мы говорим о Германии 30-х, а не США с их сотенным производством вспомогательных же АВ). Поэтому повториться ситуация с Бисмарком - при его выходе в море на рейдерство будет не зазорным привлечь хоть бы и главные силы флота для поиска и уничтожения. Другого то на смену все равно нет.
>>Вот и получается, что для действий авианосца нужно уже некое подобие эскадры.
>Безусловно, эсминцы и легкие крейсеры (с соответствующими авианосцу параметрами хода) обязательны.
И тогда это будет уже не рейдерство. Я возражал имео против этого тезиса - связка КР+АВ.
>Еще в качестве пользы от авиации от рейдерства, я бы добавил уничтожение вражеской воздушной разведки, союзники на основе береговой патрульной авиации к 1943 году так плотно закрыли Атлантику что даже ПЛ стало трудно долго находится на поверхности, любой НК в таких условиях автоматически обнаруживается, над ним вешается патруль, и он уже никуда не денется. Рейдер с авиацией может все эти "Каталины" легко сбивать, и игра будет не одни ворота.
Слонопотам будет конечно же смотреть на небо, а каталины все падать и падать :)
Ну не держите вы противника за дурака то :)