|
|
От
|
Белаш
|
|
|
К
|
andrew~han
|
|
|
Дата
|
27.07.2010 16:51:57
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
А вот это интереснее.
Приветствую Вас!
>>Тоже прочитал. Автор на эти ж вопросы сам и отвечает в книге. Удары по немцам в силу отставания в технике и вооружении не приведут к успеху. Австрийцев тоже неразбит вследствии плохих ЖД сообщенией с русской стороны.
>
>То есть, другим словами, получается, что как ни крути, 1917 год был неизбежен, в свете невозможности достичь радикальных целей в 1916 году? Или же в 1916 году имело смысл взять паузу на фронте с немцами и австрийцами и выбить Турцию хотя бы? была бы неплохая победа русского оружия, глядишь, и 17 год монархия пережила бы.
Кто заставлял гробить воссозданную по капле гвардию в лобовых атаках? Нет, все так делали, но у союзников был козырь в лице колониалов (сенегальцы и гурки – «а этим зверям вообще оружия не выдают) и техники – танчиков, тяжелых орудий, аэропланов и грузовиков. И чем дальше, тем больше.
Кто во время войны судит военного министра за измену?
Ну и поведение во время Февраля… «Где у нас был Клемансо?» (тм) родственник
С уважением, Евгений Белаш