От серж Ответить на сообщение
К Юрий Житорчук Ответить по почте
Дата 31.07.2010 18:10:40 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: [2Исаев Алексей]...

>>А формирование мехкорпуса в САВО было усилением южной группировки? :)
>Естественно. Другой вопрос, с какой целью усиливалась южная группировка.

Понимаете в чем дело... Данные процессы рассматривались в КА не как усиление, а как другой процесс - развитие. Их разница в том, что первый проводится как мера противодействия конкретной угрозе, второй - как общее развитие "организма армии", направленное на улучшение состояния этого "организма".... ПТАБР и ВДБР - второй процесс.

>>Принципиальное решение было принято 22 апреля, а замысел прорабатывался еще раньше. Следовательно "мысль" была озвучена, скорее всего, в марте 1941 года. У кого там было тогда "обострение"? :))
>Скорее всего… может да, а может нет. Т.е. документальных доказательств нет. Понятно.

Как это нет? Вопрос о новых формированиях уже 15 апреля принципиально был поставлен, и был включен в план работы. Можете посмотреть решения ГВС. Следовательно, Ваша привязка к "концу апреля" не срабатывает.

>>Нет, таких документальных свидетельств нет, думаю, что их никогда и не было.
>Именно поэтому я и анализирую противоречия в версии Жукова. Хорошо, пусть разговор со Сталиным состоялся не 18, а 15 июня. По сути, это ничего не меняет. Если поверить Жукову, то надо обозначить те причины, которые с 16 по 21 июня заставили Сталина отказаться от тезиса связи нападения Германии с ее победой над Англией и 21 июня поверить перебежчику.

У Вас есть документальные данные по перебежчику?

>Косвенное подтверждение того, что Сталин до определенного времени связывал нападение Германии на СССР с ее победой над Англией можно найти в декабрьской записке начальника штаба КОВО:
>«…вооруженное нападение Германии на СССР наиболее вероятно при ситуации, когда Германия в борьбе с Англией будет победительницей и сохранит свое экономическое и военное господствующее влияние на Балканах».

Какая связь между запиской начальника штаба хоть и крупного военного округа, но все таки просто начальника штаба ВО, и взглядами Сталина?

>Естественно, что содержащиеся в записке обобщения политического и стратегического характера не могли исходить от начальника штаба военного округа. Обычно такая информация в приказах по округам или армиям просто дублировала соответствующий раздел директивы НКО и Генштаба РККА, которые в части оценки военно-политической ситуации в обязательном порядке согласовывались с ЦК.

И Вам известна такая директива? Можно ее почитать?

>Однако уже в апрельской директиве Генштаба командующему ЗапОВО генералу Павлову не было даже упоминания об обусловленности немецкого нападения на СССР окончанием войны Германии с Англией. Кроме того, из майской записки Василевского следовало, Генштаб в это время уже исходит из того, что Германия при нападении на СССР будет продолжать войну с Англией.

А из чего исходил Генштаб, рассматривая в апреле 1941 года задание на разработку плана ОР ЛВО на случай войны с Финляндией? При этом Англия рассматривалась как один из возможных противников? :))

>Судите сами, в мартовском варианте плана развертывания предполагалось, что при условии окончания войны с Англией Берлин выделит для нападения на СССР 200 дивизий. Через два месяца, после этого по данным советской разведки, Германия увеличила число своих дивизий с 260 до 284-х, тем не менее, в этом случае Генштаб исходит из того, что Берлин выделит для нападения на СССР не 200, как это предполагалось ранее, а только 180 дивизий.

Да никакой он не "мартовский" :) Это все разработки февраля.

>Все дело в том, что если в мартовском варианте плана развертывания Генштаб считал: для поддержания нацистских порядков в оккупированных странах немцам будет достаточно выделить всего 35 дивизий, то в середине мая советскому военному и политическому руководству страны стало очевидным, что немцы могут начать войну против СССР, в том числе, и в условиях продолжающейся военных действий против Великобритании. Следовательно, для продолжения войны на Западе им понадобятся выделить значительно большие силы, чем это считалось ранее. Соответственно Генштаб оценил, что для продолжения войны на Западе немцам потребуются уже не 35, а не менее 79-ти дивизий.

Я не знаю, кому и что стало "очевидным", но Вы изучите "майский" документ более внимательно. Там вообще несколько вариантов. И что это за бумажка, пока совершенно непонятно.

> Есть и другие признаки изменения позиции Сталина в этом вопросе вскоре после нападения немцев на Югославию.

Например?

>Еще один перл из мемуаров Жукова, относящийся к 15 (18) июня:
>«Нарком обороны С. К. Тимошенко попробовал возразить:
>— Ну а если это все-таки случится? В случае нападения мы не имеем на границах достаточных сил даже для прикрытия. Мы не можем организованно встретить и отразить удар немецких войск, ведь вам известно, что переброска войск к нашим западным границам при существующем положении на железных дорогах до крайности затруднена…
>Я доложил, что, по разведывательным сведениям, немецкие дивизии укомплектованы и вооружены по штатам военного времени. В каждой их дивизии имеется от 14 до 16 тысяч человек. Наши же дивизии даже 8-тысячного состава практически в два раза слабее немецких».

>Однако если по мнению Жукова наши дивизии на 22 июня были практически в два раза слабее немецких, а Красная армия не имела достаточных сил даже для прикрытия и не могла организованно встретить и отразить удар немецких войск, то, как же тогда объяснить позицию Жукова и Тимошенко при принятии Директив №2 и №3? Ведь утром первого дня войны генералы были убеждены, что Красной армии удастся не только задержать, но и уничтожить прорвавшиеся на нашу территорию части противника. А к вечеру этого же дня Тимошенко и Жуков отдали приказ неотмобилизаванным дивизиям РККА начать решительное наступление, чтобы уже к 26 июня овладеть районом Люблин. Эти явные нестыковки заставляют усомниться в том, что военное руководство страны за несколько дней до начала войны действительно настаивало на необходимости срочного проведении мобилизации.

Вы уж читайте Жукова до конца :) Он там вроде все объясняет
Кстати, действительно на оригинале директивы № 3 вместо него подписался Ватутин :))

>>Ну так "две недели" никто не отменял :)
>Не понял? Это Вы о начальном периоде войны?

О времени на мобилизацию и развертывание.