|
От
|
Владислав Моргунов
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
Дата
|
30.07.2010 18:52:22
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Зато у них длинные руки
>Написаное Вами противоречит морской тактике и истории рейдерских действий :)
Рейдер как раз должен быть достаточно силен, чтобы самостоятельно уничтожить такое слабое прикрытие конвоя как "эсминец" и обладать достаточной скоростью чтобы покинуть место боя и затеряться в океане.
Нисколько не противоречит. Вспомогательный крейсер совсем не факт что уничтожит эсминец без всяких для себя последствий, а крейсер полноценный его и не догонит и не оторвется. Последнее от погоды, конечно, зависит, но я ситуацию не буквально же имел ввиду, идея заключалась в том, что засветить местоположение рейдера – вещь крайне рискованная. Если район окажется в радиусе действия вражеской авиации, затеряться будет непросто... Что касается истории, то что-то немцы быстро подзакруглились с рейдерскими операциями, предпочитая под бомбами на рейдах отстаиваться.
>дело не в том всю или не всю, дело в том будет совершено вылетов для систематической разведки на большую дальность.
Ну, и сколько вылетов нужно, чтобы обнаружить конвой? 100? 200?
>Что бывает с неохраняемыми авианосцами при встрече с вражескими линейными силами показал Глориес.
Так то от расслабухи. Глориес как бы не в рейде был. А что показали Бисмарк с Шарнхорстом? Или та же операция “Берлин”. Это же несерьезно. Нацелились на один конвой – Рамиллес. Через месяц случился другой, стоп, Малайя. Использовать линейные корабли для того, чтобы хоть что-то потопить…