|
От
|
HorNet
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
02.08.2010 10:55:07
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
По Зеппелинцу как рейдеру
>В целом как раз обратная картина выходит.
>АВ лучше как рейдер по сравнению с артиллеристким кораблем близкого водоизмещения, т.к.:
>1) при атаке одиночного транспорта ничем не уступает ЛК или ТКР, превосходя их по возможностям разведки и имея возможность дистанционной атаки (в случае неограниченной войны).
>2) При атаке конвоя может не свтупать в бой с прикрытием.
>3) Имеет лучшие возможности разведки, что повышает его шансы на обнаружение кораблей противника и усложняет его перехват.
Товарищ, Вы советские военно-исторические книжки не читайте. Или читайте такие, в которых есть точная крупная прокладка маневрирования авианосцев, которые смогли и успели повоевать в 2МВ.
Ответ на вопрос о применимости авианосца как рейдера заключается не только и не столько в том, что здесь понаписали. Ответ на этот вопрос проще и сложнее одновременно, и заключается он, как и во времена марсофлота, в слове "ветер".
Как бы ни облегчали старт палубных аппаратов того времени катапульты, авианосец по-любому должен был для этого стать "в ветер", иначе говоря, в галс левентик. И дать приемлемую скорость. Тем более - при посадке оных аппаратов, здесь уже ничего, кроме скорости встречного ветра, не поможет. Если ветер слаб - штиль - авианосец фактически сильно терял в эффективности, ибо для подъема мало-мальски приемлемой ударной группы или приема хотя бы нескольких разведчиков приходилось ложиться в длинный галс в ветер, и этому ветру глубоко пофигу, куда ведет в данном случае курс корабля - на противника, от противника, на цель или он нее. И так - каждый раз при старте самолета или его посадке. Ситуация: подошел это зеппелинчик обстрелять торгаша, а тут вдруг незапланированно (трабыл с топливом или мотором) возвращается один из его самолетов. Всё, привет - надо идти в ветер, чтобы его принять.
И с этим же ветром связана еще одна особенность - если он слаб, то и весь эскорт АВ, каким бы он ни был, должен бежать на 25 узлах в этот ветер всякий раз, когда надо сесть или взлететь. Как показал опыт "Уотчтауэра", такая беготня через пару дней летных операций при слабом ветре оставляет эсминцы эскорта вообще без топлива. Да и на самих АВ, и на КРТ тоже, рисуются вполне заметный shortage of fuel. С тем, как гунны решали свой топливный вопрос в Атлантике, уже одно это в состоянии убить любые оперативные построения с авианосцем как рейдером, если оный авианосец не атомный.
Суть в мелочах, друзья.
- Ре: По Зеппелинцу... - АМ 04.08.2010 07:16:45 (109, 360 b)
- Re: По Зеппелинцу... - Вулкан 02.08.2010 17:00:32 (238, 722 b)
- Re: По Зеппелинцу... - Exeter 02.08.2010 14:27:23 (452, 462 b)
- Вы судите с позиции послевоенного послезнания :-) - AFirsov 02.08.2010 13:52:19 (425, 694 b)
- Если всё принять как должное, то это полный бред... - coast70 02.08.2010 13:43:59 (585, 2114 b)
- Re: Если всё - Дмитрий Козырев 02.08.2010 13:48:40 (422, 444 b)
- Re: По Зеппелинцу... - Claus 02.08.2010 12:21:23 (490, 1284 b)
- Re: По Зеппелинцу... - Ibuki 02.08.2010 11:51:10 (627, 1366 b)
- (стеснительно) А кто такой "Зеппелинец"? (-) - Гегемон 02.08.2010 11:36:50 (313, 0 b)