Re: Ну вот,...
>Аналогия как всегда ложна, как и любая аналогия.
>Ложна прежде всего выбором ложных аналогов.
Мои аналогии верные ^_^
>Огонь стрелкового оружия действительно вносил очень небольшой вклад в отражение атак - т.к. пехота поддерживалась огнем артилерии.
То есть Вы фактически признаете, что при отсутствии поддержки артиллерии атака рыцарской конницы смешает с грязью пехоту образца ВМВ вместе с ее пулеметами, просто чудесно. ^_^
>В расматриваемом же примере имеется четкое противопоставление - самолет-корабль при отсуствии прочих факторов.
Ничего четкого нет в смешении в одно кучу всех самолетов, всех кораблей, всех применяемых авиационных боеприпасов и всех уровней подготовки личного состава, а также обстоятельств атаки.
>Здесь важен вопрос по каким параметрам ведется усреднение. При выборе неправитльных параметров (ка у вас) получается клоунада с доспехами.
Или клоунада со "средними" кораблями.
>Американские исследователи же преследовали несколько иные цели.
>И самое главное - вы подменяете предмет дискусии.
>Речь вовсе не идет о том, что авиация (в т.ч. авианосная ) не может быть средством борьбы на сообщениях. Речь идет о том, что АВ для рейдерских действий является кораблем с недостаточной боевой устойчивостью и автономностью.
Устойчивость АВ более чем достаточная, что и было продемонстрированно всей практикой войны на море в ВМВ. Авианосцы от атак артиллерийских кораблей, на которые Вы так напираете как страшную угрозу, потерь практически не несли да и самих таких боев практически не было. Понимаете, трудно догнать кораблем с ходом в 30 узлов другой корабль с ходом в 30 узлов. Особенно когда его ход зачастую выше. И когда не знаешь, где он находится. И когда он знает, где ты находишься.
>Предлагаемый танкер сопровождения боевой устойчивостти также не добавит.
Как он не добавлял устойчивости артиллерийским рейдерам, ага все перетонули из-за танкеров болезные.
>АВ может применяться на коммуникациях только в составе сильных групп, включающих артиллерийские корабли.
Ложное утверждение, такие корабли не обязательны, что и показала практика применения АУГ, корабли сопровождения АВ обычно просто простаивали в рамках борьбы с НК.
>Что кстати и планировали немцы в рамках реализации плана Z.
"Ну и дура" (с)
>Идея же строительства АВ ВМЕСТО ЛК (для последующего рейдерства) - проигрышная.
Выигрышная ^_^
- Re: Ну вот,... - ZaReznik 04.08.2010 05:33:34 (50, 382 b)
- Да ну? - Вулкан 02.08.2010 17:07:59 (111, 1639 b)
- Re: Ну вот,... - Дмитрий Козырев 02.08.2010 15:49:51 (135, 4138 b)
