ВИФ2 NE

	От	Claus
	К	Дмитрий Козырев
	Дата	02.08.2010 14:46:34
	Рубрики	WWII; Флот;

Re: Если всё

>Вероятность поражения судна бомбой при отсуствии на нем средств ПВО составляет 13%. При наличии - 8%.

Тем не менее во время Таллинского перехода или у Гуадалканала транспорты избивались авиацией весьма эффективно.

Re: Если всё - ZaReznik 04.08.2010 05:27:56 (53, 481 b)
- Ре: Если всё - АМ 04.08.2010 07:12:40 (50, 618 b)
  - Ре: Если всё - ZaReznik 04.08.2010 10:12:28 (56, 565 b)
    - Ре: Если всё - АМ 04.08.2010 17:57:52 (41, 351 b)
      - Ре: Если всё - ZaReznik 04.08.2010 19:48:24 (43, 304 b)
        
        Ре: Если всё - АМ 04.08.2010 20:03:14 (38, 368 b)
        
        Ре: Если всё - ZaReznik 04.08.2010 20:23:43 (37, 200 b)
        
        Ре: Если всё - АМ 04.08.2010 20:28:14 (35, 304 b)
    - Ре: Если всё - АМ 04.08.2010 17:55:53 (43, 653 b)
      - Ре: Если всё - ZaReznik 04.08.2010 19:46:04 (39, 392 b)
        
        Ре: Если всё - АМ 04.08.2010 20:02:29 (42, 418 b)
        
        Ре: Если всё - landman 05.08.2010 20:08:39 (34, 407 b)
Re: Если всё - Дмитрий Козырев 02.08.2010 14:48:37 (193, 383 b)
- Разве в таллинском переходе немцы большое количество самолетов применили? - Claus 02.08.2010 14:58:08 (207, 278 b)
  - Я готов заслушать цифры - Дмитрий Козырев 02.08.2010 15:07:49 (214, 262 b)
    - По 20-30 самолетов в каждой волне против конвоя с 9ю ЭМ в прикрытии - Claus 02.08.2010 15:54:35 (214, 991 b)
      - Не противоречит статистике. - Дмитрий Козырев 02.08.2010 16:06:19 (195, 1249 b)
        
        Противоречит. Б-17 берет бомб много, а попадают они редко. - Claus 02.08.2010 16:25:49 (193, 1596 b)
        
        Ну так ведь попадают же - Дмитрий Козырев 02.08.2010 17:03:46 (181, 1160 b)
        
        Re: Ну так... - Claus 02.08.2010 18:41:00 (158, 1866 b)
        
        Re: Ну так... - Дмитрий Козырев 03.08.2010 16:14:46 (90, 2486 b)
        
        Re: Ну так... - Юрий А. 03.08.2010 16:07:10 (88, 280 b)
        
        Re: Ну так... - Claus 03.08.2010 19:34:58 (59, 234 b)
        
        Re: Ну так... - Юрий А. 04.08.2010 09:52:00 (60, 473 b)
        
        Re: Ну так... - СБ 04.08.2010 16:39:00 (40, 724 b)
        
        Re: Ну так... - Юрий А. 06.08.2010 17:03:28 (24, 653 b)
        
        У Мидуэя - да и численное превосходство было и мясо. - Claus 06.08.2010 22:51:56 (22, 1076 b)
        
        Re: У Мидуэя... - Юрий А. 07.08.2010 11:20:42 (13, 1752 b)
        
        Re: Ну так... - Claus 04.08.2010 11:55:42 (47, 519 b)
        
        Re: Ну так... - Юрий А. 06.08.2010 13:42:08 (26, 1307 b)
        
        Re: Ну так... - Claus 06.08.2010 14:10:55 (26, 1174 b)
        
        Re: Ну так... - Юрий А. 06.08.2010 16:45:25 (25, 1503 b)
        
        Re: Ну так... - СБ 04.08.2010 16:43:28 (40, 747 b)
        
        Если он не будет отвелекаться на всякую "фигню" - Nachtwolf 04.08.2010 18:14:51 (47, 487 b)
        
        А преимущество ЛК то в чем? - Claus 04.08.2010 19:22:13 (40, 404 b)
        
        У ЛК боевая устойчивость сильно выше - Nachtwolf 04.08.2010 19:29:53 (42, 60 b)
        
        Ре: У ЛК... - АМ 04.08.2010 19:30:48 (37, 47 b)
        
        Но как, Холмс? - Nachtwolf 04.08.2010 20:27:22 (38, 193 b)
        
        Ре: Но как,... - АМ 04.08.2010 20:33:00 (41, 421 b)
        
        Строить только линкоры и лёгкие крейсера, без тяжелых? - Nachtwolf 04.08.2010 21:04:56 (41, 1219 b)
        
        зачем тяжолые? - АМ 04.08.2010 21:26:45 (39, 1658 b)
        
        Re: зачем тяжолые? - Nachtwolf 05.08.2010 02:12:28 (39, 2739 b)
        
        Ре: зачем тяжолые? - АМ 05.08.2010 07:20:29 (36, 3151 b)
      - Уточнение - это против быстроходных транспортов. (-) - Claus 02.08.2010 16:05:14 (110, 0 b)