>Спасибо.
>Но конечно это все позор, ни больше ни меньше.
>Позор то, что кто-то такие бумажки туалетные пишет, рассказывая о своих "подвигах".
>Позор то, что по таким туалетным бумажкам кого-то награждают.
Это не позор, это национальные особенности :-) Понять их тоже можно. Ну вот тот Т-62, например. Приехал молодой лейтенант на войну, ничего совершить не успел, с противником ещё не встретился, как его осетины по ошибке сожгли. И стал он одним из двух погибших на весь свой полк. Надо бы наградить. Но за смерть у нас не награждают, нужны подвиги. Ну и написал ему командир танк вражеский, да миномётный расчёт.
С танкистами из 141 отб тоже непросто. Пусть они и не уничтожили свои "десять бронеобъектов", но Героев (сразу двух на одну неполную танковую роту, фактически за сутки боёв, что случай нечастый) считаю получили совершенно заслужено. И рейд их смелый был и целую бригаду грузинскую на несколько часов притормозили и миротворцев прикрывали полдня до полного израсходования боеприпасов. Сами бойцы их спасителями своими называют. Без танков их во второй штурм имели все шансы сожрать. И было бы у нас дополнительно несколько десятков погибших и пленных. И даже эпизод пугания грузин голым з.... танком без боеприпасов - совершенно реальный, а не выдумка писаря, хотя наматывание грузин на гусеницы при этом уже художественное преувеличенние :-)
>А что касается "безрезультативных перестрелок танков с танками" и общих впечатлений от прочитанного (в частности по поводу результативности ВВС). Предположу, что из-за низкой выучки и не лучшего СУО нашим танкам действительно с танками воевать не следует. Помнится, американцы на Абрамсах норматив обнаружения и поражения целей имеют в несколько секунд и как показала практика - они его уверенно выполняют.
>Хорошо, что воевали с грузинами, а не с чеченами в той же обстановке. И уж тем более не с технически более совершенным соперником.
Ну с "Абрамсом" СУО Т-72Б и Т-72Б(М) и сравнивать не стоит, конечно.
