>Угу. пара десятков мигов это страшная сила, на фоне базовой авиации, петруши и батонов с их гранитами и т.п.
>Объясните, что же такого ужастного в АВ, что он потребует резкого увеличения сил противника?
Вам уже несколько раз объясняли. Эта пара десятков МиГов уже находится в зоне. Ей не надо час или более лететь чтобы выйти в назначенный район.
Авианосец дает выигрышь во времени реакции авиации, а так же в количестве задействованных сил.
>Утверждалось, что в Орионах.
Это ошибка.
>Вы уверены, что к моменту постройка АВ их не вернут или не состряпают что нибудь новое?
А нафига? Проблема целеуказания решена? Если нет, то смысла в подобном оружии нет. Они просто пойдут по тупиковому советскому пути.
>БЧ более 200 кг весом. При удачном попадании вполне может АВ вынести или лишить боеспособности.
>Напомню, что Худу, например" хватило одного снаряда, причем Худ защищен был получше АВ, а 15" снаряд полегче гарпуна будет.
Вы уверены? Вообще-то снаряд 380 мм/L48.5 SK-C/34 весил 800 кг, что тяжелей даже последних версий Гарпуна. Да и надеяться на такой "хэдшот" глупо.
>И каждый из этих суббоеприпасов оставляет воронку в бетоне глубиной пару метров?
>Что за бред?
>Мелкие выбоины в бетоне заделают без проблем. Крупные засыпят графием и положат сверху мелаллические сегменты.
Там достаточно мощные суббоеприпасы.
>А чтобы серьезно ВПП повредить потребуетсяч отнюдь не пара ракет а много, много больше. Особенно с учетом того, что аэродромы прикрываются ЗРК.
Точно то же относится и к АВ.
>И продолжали при этом операции?
>Вообще то они в лучшем случае уходили на ремонт, в худшем их добивали.
Всяко бывало. Бывало что на авианосец на котором еще не полностью подлатали полетную палубу, и совсем еще не потушили пожары, садились самолеты.
>Так всетаки - раскройте секрет, как же Вы будете бороться с Орионами в международных водах в угрожаемый период? И не только с Орионами, а с любыми самолетами потенциально противника?
>Мобилизуете стрижей и Русских витязей на этот АВ, чтобы акробатическими трюками вражин сбивать?
>Или объявите призыв в корпус камикадзе?
Именно так как вам объясняли. Никакого цирка в этом нет, это происходит постоянно, как с нашей, так и с американской стороны. Проделывают это обычные строевые пилоты, и никаких Стрижей, Витяжей и пр. приглашать не нужно.
И не нужно думать что каждый Орион будет прикрыт полком Рэпторов, это худший способ использования Рэпторов.
>И честное слово - совершенно не понимаю, как Вам уклонение от вражеских самолетов поможет обеспечить скрытность Вашего АВ, да еще по сравнению с подводными лодками?
Подводная лодка не может уклониться от Ориона, она не знает где это Орион находится. Авианосец уклонившийся от контакта с разведчиком необнаружен, следовательно применять по нему оружие противник не сможет.
>Офигел!!!!!!!!!!!!!!!!
Совершенно с вами согласен! :)
>Вы на Авианосец Ту-142 собираетесь посадить или МиГи модернезировать для охоты на ПЛА?????????????????????
А П-42 вам для этих не достаточно? Или вы не знаете что это такое?
>АВ то нафига для этой задачи? Или Вы рассчитываете, что вражеские АПЛ по нему весь боекомплект расстреляют и на РПКСН ничего у них не останется?
Авианосец эффективен тем, что он может быстро и безболезненно менять свою авиагруппу в зависимости от возлагаемых задач.
>Кстати идея - строим авианосец, загружаем его пустыми бочками или деревом и подставляем под удар вражеских сил. И ждем пока у обалдевшего противника боекомплект кончится.
Троллите?
>А АВ конечно же легко отразит массированный налет сил, способных одним ударом вынести несколько десятков корветов?
Легко или не легко это отдельный вопрос. Но гораздо легче чем толпа корветов, т.к. он имеет самолет ДРЛО, и не один.
