>
>по каким еще блок постам сидела армия США в ближневосточных кампаниях?
===Дык до сих пор сидит. Не забвайте, что все современные войны США начинали как "освободители", подразумевая, что оккупационную службу нести не надо, достаточно свергнуть Саддама/талибов, а дальше благодарное население, забрасывая их цветами и чепчиками, само наведет порядок и построит демократию, а армия лишь поможит в добивании "незаконных бандформирований". Тут же, как я понимаю, изначально ставится задача оккупации и действий во враждебном окружении.
>>Когда речь пойдет о миллионных армиях "в чистом поле", ситуация будет не такая радужная.
>
>Какие еще миллионные армии?
===Вы "одним десантным полком" собрались Россию захватывать?
>во-2х теплое снаряжение было дорого, чтобы обеспечивать им миллионые армии.
===Это телогрейки и ватные штаны - дорого?
>>
>>===Смелое заявление. Те же грузины вполне себе возили.
>
>ага, смешно. вы еще сомалийцев пиведите в пример. Они вообще голышом ходят - воевать зимой не готовы.
===Грузинская армия строилась "по образу и подобию" американской, большого недостатка в средствах не испытывала и была достаточно компактной, чтобы не экономить на кунгах. Просто армейский грузовик по определению должен быть универсальным, не говоря уже о таких мелочах, как авиатранспортабельность и удобство маскировки. У нас же отнюдь не из-за экономии делали десантные ГАЗ-66 с брезентовой кабиной.
>
>ни о каких "масовых армиях" речь не пойдет.
===Пойдет. Попробуйте прикинуть кол-во грузовиков для снабжения, а их надо охранять, ремонтировать, обеспечивать перевалочные пункты (которые тоже охранять) и т.п. Плюс Вы еще собираетесь кучу инженерных подразделений вдоль всей дороги держать, которые тоже надо охранять.
>:) Перестаньте уже мыслить категориями 2-й мировой :) Инженерные части вполне обеспечены мощной дорожной техникой. И что такое в вашем понимании "тихоходна"? развивать скорость 100 км/ч ей не требуется.
==="Тихоходна"- это асфальтовый каток или трактор "Беларусь". Одной армейской техникой не обойдешься, ни одна армия мира не заточена под зимнию войну с плечом снабжения в несколько тыс. км по бездорожью.
>>
>>===А у обороняющегося такой фронт будет? :)
>
>тоже нет. Это отменяет необходимость оборудования позиций?
==А почему их обязана оборудовать только одна сторона?
Re: [2Cat] К... - Дмитрий Козырев16.08.2010 17:58:40 (151, 2694 b)
