|
|
От
|
Ustinoff
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
29.08.2010 12:07:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Вопрос БорисуК...
>>Это плохое, негодное объявление. И собственно кто те люди что его давал? Это те же люди, что позавчера сдали Австрию, вчера Чехословакию, и кто собственно даст гарантии их гарантиям?
>>Правильное объявление должно было содержать что-то вроде "объявляется мобилизация" и далее по тексту. Оно было такое объявление? Может я правда чего-то не знаю?
>
>Что-то Вы путаетесь. Вы спросили: "А объявление о том что она закончилась в газетах дали? А то ведь товарищ Сталин не был телепатом. Или был?". Таким образом Вы продемонстрировали, что не знали, была ли информация о западных гарантиях Польше известна Сталину. Я Вам объяснил, что она была известна всему миру, а не только ему, а Вы опять недовольны. При чем тут мобилизация? Для объявления гарантий она вовсе не требуется.
Нет. Я спросил не об этом. Я спросил было ли Сталину известно, что Западные страны реально, а не на словах прекратили политику умиротворения. И гарантии Польше к этому не имеют никакого отношения. И никто этим гарантиям до конца и не поверил. Ни Сталин, ни Гитлер. А вот если бы союзники вместо этого объявили мобилизацию и выдвинули ультиматум Гитлеру, то тогда действительно никаких сомнений ни у кого не осталось бы. И никакой ПМР тогда тоже не потребовался бы. Так почему союзники не поступили так в марте? Ведь им все равно пришлось сделать это через восемь месяцев, но ситуация тогда стала значительно хуже? А ведь уже тогда было ясно, что война неизбежна. А так бы они вступили в войну в гораздо лучших условиях.
>Сталин не должен был им верить, если не хотел. Но почему он вдруг ни с того, ни с сего поверил Гитлеру? Чем Гитлер
заслужил доверие Сталина, особенно после того, как он, нарушив свое обещание, проглотил Чехию и лишился после этого доверия Запада? Так почему Сталин, несмотря на это, заключил пакт именно с ним? Зачем вообще ему нужен был этот пакт, если Договор о ненападении и нейтралитете между СССР и Германией благополучно действовал еще с 1926 г.?
Кто сказал, что Сталин поверил Гитлеру? В чем он ему поверил? И разве договор от 1926 г. благополучно действовал?
>>И видимо успешно предотвратил? Видимо "дранг нах остен" не состоялся?
>
>Нет, не предотвратил, ведь в кармане Гитлера был ПМР. Этот пакт и зажег Гитлеру зеленый свет для похода на восток.
А Австрия и Чехословакия это не дранг нах остен? И Вы серьезно полагаете, что нападение на Польшу не состоялось бы без ПМР?
Смешно.
>Нет, конечно. Англия выступила против Германии в качестве первой силы. Вернее, второй, первой все же была Польша. И не забывайте, что советские руководители тогда Англию публично осуждали, обвиняли в нападении на Германию, возлагали на нее ответственность за продолжение войны, а Германию называли государством, стремившимся к скорейшему окончанию войны и к миру. Согласны Вы с этой их оценкой роли Англии в начале ВМВ?
Ну да в качестве первой силы была Польше, В качестве второй Франция, а в качестве третьей Англия :)
>>Остановить пытался очевидно СССР, и остановил, а способствовала в основном Англия.
>
>Так Вы полагаете, что СССР, заранее разделив Восточную Европу с Гитлером и оказав ему непосредственную помощь в разгроме Польше, тем самым пытался воспрепятствовать его движению на восток? А Англия, дав Польше гарантии помощи в случае агрессии Германии, объявившая Германии войну в ответ на эту агрессию и продолжавшая эту войну до победного конца, тем самым способствовала "дранг нах остен"? Интересная трактовка. Как раз в духе упомянутых Вами Резуна и Фоменко.
Англия и Франция объявив войну но не оказав никакой помощи Польше, и не предпринимая никаких решительных боевых действий однозначно способствовали гитлеровскому "дранг нах остен". Разве нет?