От
Александр Антонов
К
Митрофанище
Дата
28.08.2010 17:29:35
Рубрики
ВВС;
Нахрена военным рамповый в который не лезет даже Iveco LMV? :))) (-)
Это надо спросить у непосредственных заказчиков и покупателей
-
Митрофанище
28.08.2010 18:14:12 (169, 435 b)
Я о настоящем моменте и перспективах.
-
Александр Антонов
29.08.2010 02:07:13 (158, 267 b)
С-295М вообще-то недавно вполне себе куплен чехами
-
Exeter
29.08.2010 13:39:22 (154, 655 b)
Чехи - это конечно показательно. Подумаешь что США выбрали "Спартан".:)
-
Александр Антонов
30.08.2010 03:47:28 (105, 873 b)
А что, США владельцы LMV?
-
Exeter
30.08.2010 09:58:35 (100, 1997 b)
Нет, но американцы владельцы HMMWV и будущие владельцы JLTV.
-
Александр Антонов
30.08.2010 13:06:40 (74, 2967 b)
Re: Нет, но...
-
ZaReznik
31.08.2010 00:12:42 (47, 234 b)
А еще они владельцы М151 и много чего еще. И что?
-
Exeter
30.08.2010 14:11:15 (75, 3939 b)
Правильная ссылка.
-
Александр Антонов
31.08.2010 00:55:46 (50, 248 b)
Это картинки с рекламой возможностей
-
Exeter
31.08.2010 01:12:32 (53, 70 b)
Re: А еще...
-
Александр Антонов
31.08.2010 00:28:31 (48, 1392 b)
извиняюсь, вопрос в сторону: чем грунт плох для Ан-72?Не движки же ограничивают? (-)
-
bedal
30.08.2010 13:47:18 (50, 0 b)
Re: извиняюсь, вопрос...
-
Александр Антонов
30.08.2010 23:22:54 (56, 2118 b)
Re: извиняюсь, вопрос...
-
pamir70
30.08.2010 23:59:00 (54, 240 b)
Re: извиняюсь, вопрос...
-
Александр Антонов
31.08.2010 00:36:36 (46, 433 b)
то есть все мы теоретизируем...
-
bedal
31.08.2010 07:56:02 (41, 377 b)
очень характерный снимок - если есть техника, которую в нём возить - тогда рампа
-
bedal
30.08.2010 09:24:51 (72, 99 b)
то есть наличие рампы существенным фактором не считается? (-)
-
bedal
29.08.2010 13:55:29 (67, 0 b)
Рампа нужна для удобной погрузки/выгрузки тех же поддонов (-)
-
Exeter
29.08.2010 16:40:10 (69, 0 b)
Ну "фоккеры" грузовые как-то без рампы управлялись ;) ATR военные тоже ;)) (-)
-
ZaReznik
29.08.2010 21:42:37 (65, 0 b)
"Военных ATR" (военно-транспортных) вообще-то есть только один самолет
-
Exeter
30.08.2010 10:04:42 (73, 290 b)
Re: "Военных ATR"...
-
ZaReznik
31.08.2010 00:14:48 (41, 425 b)
И?
-
Митрофанище
29.08.2010 21:51:35 (68, 69 b)
проблема в утверждении об обязательности рампы для ВТА
-
bedal
30.08.2010 08:13:29 (65, 34 b)
"удобно" - выгодно ли? Настолько, что оправдывает цену, массу, сложность? (-)
-
bedal
29.08.2010 18:43:49 (59, 0 b)
Как видим, выгодно
-
Exeter
30.08.2010 10:09:28 (67, 181 b)
Если покупают / заказывают, значит выгодно. (-)
-
Митрофанище
29.08.2010 18:55:17 (43, 0 b)
как уже проскользнуло выше - рампа может оказаться побочным фактором (-)
-
bedal
30.08.2010 08:12:48 (48, 0 b)
Это вопрос к покупателю.
-
Митрофанище
29.08.2010 15:43:38 (79, 51 b)
О! Хороший вопрос, коллега.
-
Митрофанище
29.08.2010 02:13:17 (130, 552 b)
Далеко не всегда. Очень часто делается, что получилось, а не что заказали (-)
-
bedal
29.08.2010 10:44:32 (82, 0 b)
Re: Далеко не...
-
Митрофанище
29.08.2010 11:53:54 (87, 134 b)
Я так скажу.
-
Александр Антонов
29.08.2010 02:34:57 (107, 321 b)
Что бы не трогать "Борзых".
-
Митрофанище
29.08.2010 02:38:25 (118, 469 b)
Osprey ИМХО пример затянувшейся ошибки.
-
Александр Антонов
30.08.2010 02:59:17 (90, 1574 b)
Ил-112 он ни СВ, ни ВДВ в принципе не нужен
-
Exeter
30.08.2010 10:07:02 (82, 193 b)
Да, я тоже читал высказывание командующего ВТА в "Авиапанораме".
-
Александр Антонов
30.08.2010 12:36:12 (71, 991 b)
C-27J в США такой же "самолет для мелких перевозок" (-)
-
Exeter
30.08.2010 14:14:28 (35, 0 b)
Вы так пишете словно "свечку держали".
-
Александр Антонов
30.08.2010 22:34:49 (42, 2303 b)
Там не надо держать свечку, достаточно посмотреть место C-27J в строевых частях
-
Exeter
31.08.2010 00:24:18 (51, 405 b)
Re: Там не...
-
Александр Антонов
31.08.2010 00:47:48 (38, 707 b)
Да!
-
Митрофанище
29.08.2010 02:44:46 (108, 129 b)
