От Chestnut Ответить на сообщение
К Юрий Житорчук Ответить по почте
Дата 01.09.2010 15:47:26 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: А вот...

>>>>Эт вряд ли. Гитлеру нужна была война (из иррациональных соображений).
>>>Ну зачем же изображать Гитлера в виде иррационального идиота?
>>Почему идиота? Он был абсолютно последователен и логичен в рамках своей идеологии
>
>А это ничего, что 24 ноября 1938 года Гитлер издает директиву о подготовке к внезапному захвату немецкими войсками Данцига, в которой указывает, что война с Польшей в его планы не входит:

>«Действия строить с расчетом на захват Данцига быстрым ударом, используя благоприятную политическую обстановку. Война с Польшей в планы не входит».

>И как это соотносится с его иррациональным стремлением к войне??? Не подскажите?

Эээ... Как бы вам объяснить... Поставлена задача составить план быстрого захвата Данцига при условии что войны с Польшей не предвидится.

Постановка задачи, понимаете? Разработать план на такой вот случай, а остальное поенных планировщиков не касается

Претензии к Польше не ограничивались одним Данцигом -- и "мирный захват" Данцига создавал лучшие предпосылки для будущей войны за "коридор"

Дальнейшие события показали, что Польша и Данциг не собиралась отдавать без боя

>>>>Он и Мюнхеном-то был недоволен из-за того, что ему повоевать не дали.
>>>Это все сказки. Хотел бы повоевать, повоевал бы.
>>Учите матчасть
>
>Буду рад, если Вы поучите меня матчасти

Вторые лица в нацистской иерархии не рискнули воевать в 1938 году и гадавили на Гитлера, чтобы он пошёл на попятный с войной

>>>Еще как имели. И очень даже не хотели объявлять войну. Вот как английский историк Тейлор описывает это в своей монографии «Вторая мировая война» причину того, почему Чемберлен был-таки вынужден объявить войну Германии:
>>Тейлор не любил британский истеблишмент больше, чем Гитлера (который был этому леваку уже неопасен, когда Тейлор писал свои "Истоки ВМВ")
>
>Да наплевать мне кого он любил, а кого не любил. Вы можете доказать, что в данном случае Тейлор нагло врет и наговаривает на Чемберлена? С нетерпением жду фактов, опровергающих изложение событий, сделанное Тейлором.

>А это ничего, что изложение Тейлора хорошо коррелирует с записью телефонного разговора, состоявшегося 3 сентября между Галифаксом и Боннэ:

> «Если премьер-министр появится там (в парламенте, — Ю.Ж.) без того, чтобы было сдержано обещание, данное Польше, то он может натолкнуться на единодушный взрыв негодования, и кабинет будет свергнут».

>И Галифакс по поводу этих событий не писал в своем дневнике:
>“Во всем этом, по-моему, проявились худшие стороны демократии”».

И что тут не так? Верхушка правительства констатирует, что общество и парламент настроены на войну, и единственный путь, открытый правительству -- это объявить войну Германии

>>>А это ничего, что Гитлер согласился на визит Геринга в Лондон 24 августа, а после подписания пакта М-Р отменил его. Разве не ясно, что лондонский визит был подстраховочным вариантом, если визит в Москву провалится? Кстати Лондон вполне благосклонно отнесся к этому визиту и долго еще ожидал Геринга.
>>Естественно, в Лондоне ожидали, что Гитлер испугается и пойдёт на уступки,
>
>То, что испугался, это навряд ли, а то, что пойдет на уступки, это в этом случае понятно. Причем понятно даже на какие уступки. А именно на те, о которых ему англичане пели на секретных англо-германских переговорах.

>>но были решительно настроены на войну в случае начала войны Герсманией. Гитлер же считал, что "червяки" воевать не будут, и сильно просчитался
>
>Да, что Вы говорите? И у Чемберлена не было на этот счет никаких колебаний? Очень интересно. И есть доказательства не покобелимости Чемберлена?

ход событий является достаточным доказательством

>>>Причем тут веришь, не веришь? Скажем объясните, зачем же Галифаксу в ноябре 1937 года было самому от имени английского правительства предлагать провести аншлюс Австрии? В чем в этом случае была заинтересованность Лондона? Чтобы существенно усилить промышленный потенциал Германии и в перспективе способствовать созданию доминирующей в Европе Великой Германии, с которой Англия со временем не смогла бы конкурировать??? Так это явно противоречило национальным интересам Великобритании.
>>Лондон видел, что версальский порядок решительно сломан,
>
>То что Версальский порядок был сломан, причем сломан не без поддержки Лондона, это понятно. Непонятно зачем же Лондон помогал Берлину ломать этот порядок.

порядок ломал Берлин -- Лондон признавал, что версальский мир был неравноправным, что моральных оправданий продолждающегося унижения Германии более не существует, и что надод искать новое решение

>>и пытался выстроить новую систему на месте разрушенной -- систему мирного существования, есличо
>
>Хотелось бы, чтобы Вы все же пояснили, зачем же Галифакс сам стал уговаривать Гитлера, чтобы тот, правда без насилия, прихватил в состав рейха Австрию??? Неужели он считал, что без аншлюса Австрии Германия существовать никак не может? Или в Австрии угнетали немцев? Не подскажите кто?

>И как это объединение вязалось национальными интересами Великобритании. Ведь такое усиление Германии за счет Австрии способствовало усилению промышленного потенциала Германии, в перспективе создававшего экономическое и политическое доминирование Германии в Европе, с которой Англия со временем не смогла бы конкурировать. Так на кой же черт такое усиление Германии было нужно Чемберлену и Галифаксу???

Интересы Британии были в предотвращении войны, т е в исправлении явных моральных погрешностей версальской системы (приведении её в соответсвие с её же риторикой). В марте 1939 года стало ясно, что Германию такой путь не устраивает, после чего был выбран иной подход

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'