|
|
От
|
Юрий Житорчук
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
04.09.2010 12:30:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: А вот...
>Вы неправы. Гитлеру нужна была именно война. Война должна была возродить жизненные силя немецкого народа т раз и навсегда установить его господствующую родь в Европе. Гитлер не был "реальполитиком", он был визионером
Понятно, однако, проследим за ходом Ваших рассуждений:
>>>>> Эт вряд ли. Гитлеру нужна была война (из иррациональных соображений). Он и Мюнхеном-то был недоволен из-за того, что ему повоевать не дали.
>>>А скажите, если, как Вы утверждаете, что у Гитлера было такое сильное иррациональное стремление к войне, то почему же в этом случае Гитлер уже в марте 1938 года не реализовал на деле это свое стремление? Ведь мог бы захватить Чехию с помощью армии, а не добиваться от Гахи согласия на «мирный» ввод немецких войск, и тем самым продемонстрировать всему миру свою решимость и силу вермахта. Тем не менее, фюрер предпочел мирный вариант решения проблемы. И как это согласуется с Вашим тезисом об иррациональном стремлении фюрера к войне???
>>Ему не нужна была в тот момент война с Антантой, поэтому были типа соблюдены приличия
Угу, значит, в сентябре 1938 Гитлер жаждал повоевать за Судеты, и в тот момент времени войны с Антантой он не опасался. Однако всего через полгода в марте 1939 года оказывается, что в тот момент времени война с Антантой ему была уже не нужна. Поэтому при аннексии Чехию он «соблюдает» приличия. И куда же при этом подевалась его иррациональность??? Не объясните, что же такого существенного во взаимодействиях Антанты и Германии произошло, с сентября 38 по март 39?
Но буквально через несколько дней после этого Гитлер уже вновь готов воевать, на этот раз с Польшей. Так почему же произошла такая резкая инверсия в позиции фюрера? Особенно с учетом того, что, как Вы утверждаете, Гитлер:
>>был абсолютно последователен и логичен в рамках своей идеологии.
http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/