|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
01.09.2010 13:42:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
LCS против FFL
В общем, довльно интригующие:-)) кораблики строят американцы, немцы и испанцы.
Собственно, если не вдаваться в детали, то идея их наиболее чётко выражена тут
http://naval.review.cfps.dal.ca/forum/forum3document.pdf
A family of small warships that can perform the full range of small combatant missions in these
three less stressful access scenarios would appear to be a valuable addition to the future TFBN —
even if its ship provides little additive value in contested access scenarios.
То есть идея состоит в постройке специальных кораблей для наиболее вероятных и наименее интенсивных конфликтов, причём корабли заведомо малополезны в конфликтах высокой интенсивности. Такой подход, по видимому, разделяют так же немцы и испанцы, а вот итальянцы и французы всё же такого не делают. Если искать аналогии - похоже на строительство колониальных крейсеров в конце девятнадцатого - начале двадцатого века. Последние вроде как высоких оценок не заслужили:-))
И, собственно, вопрос - насколько оправдан подход? Не лучше ли вместо LCS строить полноценные корабли вроде французских FFL? Причём последние, собственно, едва ли сильно дороже. Или американцы боятся, что корабль типа FFL может вызвать желание конгресса отказаться от более амбициозных проектов типа CG(X) (если от него уже не отказались - но вроде пока ещё жизнь теплится)?