От Exeter Ответить на сообщение
К realswat Ответить по почте
Дата 03.09.2010 13:41:27 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: Ну, про...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Вот К131 именно под экспедиционные действия в оных конфликтах и хотят. Это во-первых. А во-вторых, концепция LCS не только в этом состоит, вообще-то, ибо в таком случае нужно аналогом LCS считать Floreal, что смешно.
>
>Флореаль я в виду не имел, а вот то, что LCS рассматривается как корабль для действий главным образом в условиях слабого противодействия на море или даже отсутствия оного - вполне себе пишут, и обоснованно.

Е:
Вы, ИМХО, не совсем понимаете задачи LCS, и, кстати, похоже даже не очень внимательно прочитали текст по данной Вами ссылке. LСS - это вовсе не корабль "для действий главным образом в условиях слабого противодействия на море или даже отсутствия оного" - это корабль для действий в том числе и у побережья противника при поддержке основных сил ВМС США. Это подсистема общей боевой системы, подсистема системы "Total Force Battle Network". Не случайно они его именуют "network combatant".
Поэтому это корабль для решения специфических литторальных задач в рамках общей системы ВМС, а задачами устранения противодействия на море и завоевания господства будут заниматься другие ("главные") силы ВМС. При этом, замечу, теоретически возможности LCS позволяют ему вполне активно участвовать и в решении последних задач, поскольку немалая часть систем LCS явно рассчитана отнюдь не на слабого противника.


>>Е:
>>Совсем не понимаю, где Вы увидели "экономичность" что в F125. что в LCS? Что "экономичного" в LCS? Продвинутый хайтечный весьма навороченный корабль, а уж в тримаранном варианте люминиевом - так вообще авангард прогресса. Супер-пупер ход, модульность, многофункциональность, автоматизация, полная авианизация, всякие дроны всех мастей, в задумке всякие Affordable Weapon, PAM и LAM были.
>
>Про LCS так же открытым текстом пишут "сравнительно недорогой",

Е:
"Сравнительно недорогой" он в сравнении с "Берками", простите. Да и "недорогим" он был в эпоху прожектерства в 200 млн. долл за единицу, что было утопией. Сейчас уже имеем 600-700 млн долл, и что там "недорогого"??


а увидеть экономичность тоже несложно - и на LCS, и на F125 отсутствуют "приличиствующие" кораблям таких размеров средства ПВО, и "органические" средства поражения ПЛ, принесённые в жертву опциям для борьбы с пиратами и т.п.

Е:
Вообще-то LCS модульный корабль, на который должны ставиться в дальнейшем модуля с различными огневыми средствами в ВПУ. Паки с PAM, LAM (как задумывалось) и пр. Вполне возможно впендюривание туда и паков с ESSM. Интеграция ESSM зависит по сути только от наличия бабла. И я не вижу, что там слабого в огневых средствах для корабля таких размеров при наличии ESSM, RAM и батарей PAM, LAM. А изначально там еще и КР Affordable Weapon замышлялись. Новые УВПУ там и сейчас замышляют вставить. При наличии двух мощных вертолетов на борту все это дает вполне мощное вооружение для таких размеров, особенно в сочетании с 40 уз ходом, всякими дронами и возможностью несения противоминных комплектов. Вообще, со значительными объемами и запасами водоизмещения на "модульность" LCS имеет очень значительные возможности для модернизации в любом желаемом направлении. Собственно, экспортные варианты LCS-I это вполне демонстрируют.
И где Вы там увидели отсутствие ПЛО при решении поставить ГАС, возможности оперировать с сетецентрическими многопозиционными средствами обнаружения ПЛ, и при двух вертолетах постоянного базирования? Собственно, одной из главных задач LCS с самого начала называлась борьба с ДЭПЛ в литторальных водах.


Что позволило ограничить размеры теми, каковые есть, и тем самым снизить стоимость - одновременно сильно ударив по возможностям работы в условиях конфликта высокой интенсивности.

Е:
Да нет там никакого особого "удара" "по возможностям работы в условиях конфликта высокой интенсивности".


>>Е:
>>Я не очень понимаю, что Вы имеете в виду под FFL? Floreal'и? Ну так это чисто патрульник в стиле кораблей БОХР, америкосы сейчас такие и строят для БОХРы.
>
>Нет, под FFL я имею в виду именно FFL - линейку, начатую Ла Файетом и получившую великолепное продолжение в виде Формидэйбла для Сингапура. Корабли, близкие по размерам к LCS, что позволяет строить в больших количествах, но в то же время имеющие полноценный арсенал для действий против любого противника.

Е:
Не очень ясно, зачем американцам это нужно было бы. "Лафайеты" - это "основные" французские корабли дальней морской зоны "первой линии", сейчас их тип продолжают те же FREMM. У американцев в этой нише находятся "Берки". Просто у французов труба пониже и дым пожиже. Зачем США такие корабли, если любой "Берк" рвет их в клочки по всем основным характеристикам? А вот специализированный "литторальный" "истребитель" ВМС США как раз нужен.


>А основные фишки LCS, сожравшие водоизмещение - скорость и место для двух вертолётов - выглядят несколько сомнительными, поскольку в итоге получился быстроходный маленький вертолётоносец, по большому счёту.

Е:
Водоизмещение там сожрала в основном модульность, но эта же модульность и зарезервированные под нее объемы и веса создают предпосылки для любой
желательной реконфигурации или модернизации на будущее. А быстроходный малый вертолетоносец - ценный корабль сам по себе, поскольку способность мочить все в округе вертолетами тоже весьма высоко с точки зрения боевого потенциала стоит.


С уважением, Exeter