|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
01.09.2010 13:25:42
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Армия;
|
|
Re: Попробую по...
День добрый
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Для Европы.
>Для периода 14-15 вв вершина - большой меч. Он универсален по характеру решаемых задач, может использоваться и на коне, и в пешем строю, и без доспехов против любого противника.
----------
согласен, только я бы таки уточнил, что "большой меч" подразумеват возможность двуручного хвата, в смысле рукоять не обязательно в две руки, но возможность должна быть. Обычно такие мечи называют полуторными, но мне определение "большой меч" или "меч войны" нравится больше.
С другой стороны для гражданского оружия легкий меч итальянского типа (см. у Мароццо) был куда более эффективен.
>16-17 вв - французская шпага с клинком 90 см с рубящим лезвием и развитой гардой. Универсальное оружие, которое можно применять на войне и спокойно носить в гражданской жизни. Немецкая слишком широка и тяжела - исключительно военное оружие, причем оружие тяжелого кавалериста, рейтара или копейщика.
--------------
я бы не делил на французскую и немецкую шпаги. Есть стили работы шпагой, которые условно можно поделить таким образом, но не само оружие.
Широкий фламберж или валлонка разве немецкие? Узкая саксонская рапира разве французская?
Но мысль твоя понятна и в принципе я с ней согласен. Хотя с оговоркой. Для востока с ее массами бездоспешной конницы, сабля польско-венгерского типа на мой взгляд эффектьивней. Ну и не будем забывать шотландские палаши.
>19 в. - "блюхеровская" сабля. В силу своей универсальности, не чрезмерных размеров и возможности наносить серьезные разрубающие удары могла применяться (и применялась), как против регулярных войск, так и против всякого туземного зверья.
---------
ну т.е. просто в меру широкая сабля с развитой гардой, таких была масса и блюхеровка была не самой лушей. С моей т.з. наша шашка обр 81-го года удобнее. Но это вкусовщина.
Английский кавалерийский меч начала 20-го века этой универсальности лишен - это оружие исключительно всадника, причем довольно узкоспециализированное и "опоздавшее" - кавалерия уже отжила свой век. Кроме того, хотя нанесение уколов по бегущей пехоте и конном противнику, в общем, проще, рубящий удар был смертоноснее, что в ряде случаев сильно решало.
-----------------
как раз смертноснее был именно колющий удар, рубящий удар саблей не слишком часто задевал жизненно-важные органы, особенно если нанесен на скаку, в спешке и не акцентирован. А вот колющий что-нибудь проткнет обязательно. И эстоками можно было наносить секущие удары, то же радости мало.
Денисов