|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
Пауль
|
|
|
Дата
|
03.09.2010 13:12:54
|
|
|
Рубрики
|
Артиллерия; 1917-1939;
|
|
Ваша неправда (очень мягко говоря).
Приветствую, уважаемый Пауль!
Я конечно понимаю, что вы решили вытащить из "курилки" на свет Божий только ту часть дискуссии, в кот. Вы (как Вам представляется:)) способны "железно" доказать свою правоту. Но на самом деле (поясняю для непосвященных в "курилочные" дрязги) вопрос был поставлен шире - Вы пытались обосновать, опираясь на послезние, заведомое превосходство РККА над любым из европейских противников и полноеотсутствие у них агрессивных побуждений, и какмследствие - отсутствие неободимости в форсированном перевооружении РККА в 30-е. В качестве одного из примеров, что дела, мягко говоря обстояли не так, было приведено сравнение с Польшей, в т.ч. тезис о ее фактическом превосходстве по кол-ву и качеству тяжелой артиллерии и выучке л/с.
>Вопрос был следующий "Что у нас было с артиллерией, особенно тяжелой?"
Вопрос
>>В-третьих, существенная часть этой артиллерии находилась в неисправном состоянии, и требовала "маневра" на завод и оттуда на фронт.
>
>Какая часть?
Часть указана в приведенных выше сведениях - ок.1/4 всей имеющейся тяжелой артиллерии.
>Что в этом плане было у поляков?
Потрудитесь привести доказательство Вашего тезиса сами, поскольку приведенная Вами таблица на середину-конец 30-х не позволяет провести однозначную и достоверную обратную экстраполяцию на конец 20-х.
С уважением, А.Сергеев