|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
08.09.2010 01:20:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Если бы не взирая на фланги ломанулись на Москву.
Здравствуйте
То проиграли бы ещё быстрее. Разгром ВС противника обеспечивает территориальные приобретения, а не наоборот. Безальтернативное стремление к захвату "ключевого" географического пункта при необеспеченных флангах и растянутых коммуникациях в худшем для РККА случае привело бы бы к "сталинграду" на Москве-реке который состоялся бы на год раньше исторического Сталинграда на Волге. Соответсвенно в таком сценарии уже не было бы никакого Сталинграда на Волге - после битвы на уничтожение под Москвой "амуниции" на крупномасштабное летнее наступление 1942 г. у вермахта уже не хватило бы.
Фюрер был более одаренным стратегом чем обвинявшие его впоследствии в провале "блицкрига" немецкие генералы-мемуаристы. Раскритикованный этими генералами "поворот на юг" приведший к катастрофе ЮЗФ был лучшим оперативно-стратегическим решением германской кампании 1941 г. потому что обеспечил самый крупный "котёл" "Барбароссы".
С уважением, Александр