|
|
От
|
МАВ
|
|
|
К
|
74omsbr
|
|
|
Дата
|
06.09.2010 19:13:23
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: [274omsbr] Читай букварь
>Есть такое понятие, как боевые документы. Их великое множество. Но для >твоей статьи подойдут приказы, боевые распоряжения по видам обеспечения >и донесения. Все что тебе нужно для анализа эффективности >взаимодействия лежит в этих документах. Есть в них и анализ и опрос и >выводы о причинах событий.
>Современные исследователи, вместо того, что бы копаться в архивах и >читать первоисточники, берут первое попавшееся под руку мемуарное авно >и лабают из него разоблачения. А истина остается не описанной.
Вопрос. Я безусловно читал весьма ограниченное количество боевых документов. Но из того, что мне припоминается, в них идет в основном констатация причин неудачь, нежели анализ самих причин. Если в упрощенной форме то там пишут примерно так "атака не удалась из-за плохо налаженного взаимодейсвтия А с Б.", в лучшем случае добавляют "за взаимодействие отвечал Иванов И.И.".
А вот почему Иванов И.И. взаимодействие не налаживал или налаживал, но плохо - не припоминаю я такого. Поправте меня, если я ошибаюсь.
Пример навскидку:
http://pehota-infantry.narod.ru/mannerheim-2.htm
- 199 –
Атака 11 февраля показала, что основные железобетонные точки не были подавлены (разрушены), что огонь противника был еще достаточно организованным. В таких условиях сочетание движения огневого вала с движением пехоты и танков имеет особое значение, но 11-го февраля этого взаимодействия достигнуто не было.
- 200 –
Неразрушенные огневые точки легко выдерживали огневой вал, затем встречали огнем пехоту и танки и не давали дальше продвигаться.
http://pehota-infantry.narod.ru/mannerheim-3.htm
- 348а –
6. Отход 272 сп 9 марта после контратаки противника является следствием недостаточного взаимодействия пехоты с поддерживающей артиллерией. Открытый фланг полка не был обеспечен заградительным огнем артиллерии, за что полк и был наказан.
И все.