|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
09.09.2010 19:31:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Исаев Алексей]...
Здравствуйте
>>В "одни ворота" считаем. Захват Москвы - сразу полный ПЭ транспорту СССР, а у немцев - никаких проблем?
>Именно так. Т.к. это у СССР будет отобран крупный транспортный узел. Наоборот это если Красная армия в январе 1942 г. захватывает Вязьму.
ИМХО к началу "Барбароссы" возможность "отобрать" Москву уже была утрачена. Отказ от "поворота на юг" (т.е. "Киевского котла") и дальнейший "натиск" на Москву приводил к попытке лобового штурма столицы подвижными соединениями после организации (условно) "Вяземского котла" с втягиванием в уличные бои и потерей темпа, дальнейшей попыткой организации двухстороннего обхода Москвы которая была бы парирована. Как результат те сотни тысяч "фрицев" что к началу (условно) "декабрьского" контрнаступления Красной Армии сидели бы по московским подвалам оказались бы в лагерях военнопленных, ведь запрет Гитлером отхода этих сил из города с началом советского контранаступления был вполне предсказуем.
Захватить Москву в 1941-м немцы могли бы в том случае если бы уже приграничном сражении упрятали в "котлы" главные силы не только Западного, а как минимум двух советских фронтов.
Однако для этого требовалось не твердить мантры "о славянских недочеловеках" и "колоссе на глиняных ногах", а верно оценив возможности СССР и его ВС и в течение нескольких месяцев сформировать новых подвижных соеднинений в количестве достаточном для проведения операции на окружение в полосе минимум двух групп армий... что в свою очередь было невозможно к лету 1941-го года без перевода экономики Рейха на военные рельсы и т.д. и т.п.
Цепочка вышеприведённых рассуждений позволяет сделать вывод что сама идеология нацизма предопределила неуспех "Барбароссы". :)
С уважением, Александр