Re: Прибрежные
Скажу как гуманитарий
>>А смысл? Эскортные силы союзники обеспечат, хоть эсминцы ПМВ реанимируют, хоть >новые сторожевики построят.
>Вот и пусть обеспечивают. Смысл прост – расходы на все эти затеи у противника много выше, чем у нас на подводные лодки. Причем весь этот корабельный состав не слишком оптимален для надводного боя в том же Ла-Манше...
Этот корабельный состав можно получить из старья или запуская дешевые проекты.
>>Главвная-то задача - топить максимум грузов, пока их не >конвертировали на островах.
>Весь вопрос тут в цене. Максимум грузов Вы потопите при соотношении 2 транспорта за 1 лодку. Сколько нужно не перетопишь, поэтому на первый план выходит вопрос эффективности, грубо говоря количество потопленного тоннажа на 1 лодку.
Именно исходя из это логики немцы и занимались подлавливанием порожняка на обратном пути. Т.е. цель конвоев достигалась - грузы поступали к адресату.
>>А смысл? Немецкая подводная лодка - дальний торпедобот с возможностью нырять и >затаиваться, она применяет основное оружие в надводном положении. Если отказаться >от "стай" и надводных атак - эффективность упадет.
>Ну, как мы видели, отказаться рано или поздно придется. На первых порах, конечно, сойдут и надводные атаки “семерок”, но нужно работать на перспективу. Собственно, делать ставку на надводные атаки с появлением радиолокации даже теоретически как-то не слишком дальновидно...
Понятно, что немецкие субмарины были ограничены во времени 1940-1942 гг.
>>Ну, немцы так и делали - стащили все крупное на Север, и авиатранспорт тоже приволокли.
>Когда стаскивать уже особо нечего было. Полтора линкора явно недостаточно для >решения каких-либо серьезных задач, одним словом.
Ну, не надо было гонять крупные корабли в атлантическое рейдерство. Обошлись бы вспомогателями.
>>С уважением
>
>Взаимно.
С уважением
