|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
13.09.2010 09:57:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Все таки
>>Не увиливайте.
>
>Это рекомендаци от того, кто только что пытался подменить тему? Как мило!
Прежде чем отвечать, я прочитал Ваш постинг до конца и не нашел там обоснований Вашей текущей позиции. Пытаетесь заболтать?
Еще раз повторяю утверждение вида "РККА была .. т.к. Сталин сказал" - фактологически порочна, т.к. отражает не состояние РККА, а точку зрения Сталина на состояние РККА.
>>Здесь просто нет тезиса, который бы нуждался в "защите".
>
>Есть беспочвенный наезд.
Он почвенный, см. выше. Более того, как обсуждалось ранее это не единственая претензия к данной публикации в подобном ключе.
>>Вот именно. Именно так и надо писать "Сталин думал, что...."
>>а не "РККА стала..."
>
>Умение правильно цитировать - ваша сильная сторона?
стараюсь.
>>Как вы думаете - какая армия будет самой первой если привести аналогичные высказывания других лидеров о своих армиях?
>
>Не знаю. Но сомневаюсь что бельгийская или голландская. Так какая?
Я не знаю, я же не выдвигаю подобных утверждений. И невозможно утверждать подобное не определив критери сравнения. Но претендовать могут британская (с доминионами), французская, японская.
Разумеется параметры сравнения должны быть одинаковые, а не сравнивать планы увеличения армии по мобилизации с численностью мирного времени как автор делает сдесь.
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2073025.htm
>>Нет, мое предложение следует рассматривать как иллюстрацию порочной методологии.
>
>Легко заметить. что ваше высказывание рождено порочной методологией.
"Отнюдь" (с)