|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
tramp
|
|
|
Дата
|
12.09.2010 22:15:58
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Армия; Артиллерия;
|
|
Ре: Тоже Пятница,...
>>откуда эта дезинформация?
>А что, не так скажете? Вы же сами, со ссылкой на одного ВК, проводите мысль об оптимальности 122мм гаубиц, в сравнении с двумя другими калибрами.
48 линейные гаубицы сосуществовали с другими калибрами
против фортификации предназначены такие средства усиления, как 8" лёгкая пушка обр. 1913 г и 11" мортира обр. 1912 г, 9" мортиру мы не осилили
>>а вот это спорно и противоречит опыту ряв
>Это как так?
а нафига у нас озаботились 9" полевой мортирой?
>>всё равно нужны зарядные ящики
>>таскались шестерками обычных армейских упряжных лошадей
>Вот бы и сравнить число выстрелов к 42 и 48-линейным гаубицам, в них помещавшихся..
но действие 42 линейного снаряда слабее, 48 линейный сочтен "золотой серединой"
>>это американское мнение, не акт, что правильное и это уже времена тотальной механизации тяги
>Оно осталось тем же практически до сегодняшнего дня, было бы ошибочным - поменяли. Некоторые армии принимали на вооружение и меньшие калибры легких гаубиц, история с разработкой в Англии и СССР 95-мм П-Г показательна.
английская 3,75" гаубица родом от горной пушки, банальная унификация
>>122 мм артсистема эффективней по полевой фортификации
>Без 152-мм при взломе обороны все равно не обойтись, а по открытым целям и легких укрытиях будет сравнимо.
опыт ряв показал, что в ряде случаев 6" мортиры и 6" пушки в 120 пудов недостаточно эффективны, поэтому встал вопрос о орудиях большего калибра