|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Белаш
|
|
|
Дата
|
15.09.2010 21:41:05
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Армия; 1917-1939;
|
|
Несколько мелких замечаний
>P. S. Любителей лайковых прошу не беспокоить.
Собственно непонятно зачем это замечание, если автор сам неровно дышит к совершенной и сокрушительной тевтонской военной машине.
Это не преувеличение, статья стилистически противопоставляет примеры "бардака и хаоса" в русской армии (заведомо преувеличнные - ни к какому июню немцы Петербурга не достигли, не достигли и к октябрю) тактическим новациям немцев.
1. Действия моторизовааной батальонной (!) группы в Румынии. Да, интересный пример "демонстратор технологий", но оперативного значения не имеет.
2. "Стачивание до ушей" танкового корпуса - в основном по техническим причинам (на долю немцев пришлось ок 20% понесенных потерь).
3. Взятие Моонзунда "морским и воздушными десантами" хотя речь идет об высадке летчиков на необороняемые острова и установку ими сигнальных огней.
4. "Мотоциклисты" на том же Моонзунде и позабытые русские БА тамже. Игнорирование того, что из за распутицы "большая часть самокатов пришла в негодность" уже на второй день операции.
Все это есть в литературе, на коорую ссылается автор и хорошо иллюстрирует методику работы.
Вообще подобным методом несложно написать про 1941 , что поражение предопределено.
PPS.
Характерно, что захват балтийских островов действительно красивая и показательная операция, но основная ее особеность - плотное тактическое взаимодействие всех трех видов вооруженных сил и массовое использование радиосвязи для управления войсками. Но не на это, не на это автор обратил внимание....