|
|
От
|
Белаш
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
15.09.2010 23:16:28
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Армия; 1917-1939;
|
|
Re: Несколько мелких...
Приветствую Вас!
>>Надо ли понимать так, что "в главном я прав"?
>
>для оценки этого у меня недостаточно знаний. "Не моя тема".
Тогда стоит быть повежливее. К Курилке это тоже относится.
>Я вижу, что используется негодная методология. Надерганы удобные цитаты в подтверждение какого-то тезиса.
>Этим грешат очень многие одиозные личности в фолк-истории и на форуме.
>Если же говорить по существу, то приведены факты технического и оперативного превосходства немецкой армии над русской. Это не нуждается в доказательстве.
>Приведены факты, что Россия переживала не лучшие времена и ее экономика и транспорт пребывали в кризисе. Это тоже не нуждается в доказательстве.
Увы, многие не верят. И я могу показать, что несмотря на принимаемые меры, и значительные, относительное положение ухудшалось. И тут опять же Америки не открою.
>Для доказательства же тезиса, что шансов продержаться до лета 18-го у России не было этих фактов недостаточно. Необходим более глубокий разбор - насколько решающим было это превосходство. А его нет.
Вообще-то есть, но не для формата ЖЖ. :)
>Игнорируется то что Германия сама переживала кризис, игнорируется ее связанность на западном фронте и необходимость отражать наступления союзников.
Ну вот она и отразила. Гораздо более оснащенные и подготовленные, замечу. Наступление Керенского - тоже.
>Ну и чтоб не бытьголословным:
>"В области продовольственной проблемы Германия встретила 1918 г на пороге продовольственной катастрофы... Рост заболеваемости и смертности свидетельствовал о предельном понижении народного потребления...Чрезвычайно сильно чувствовалась тяжесть транспортной проблемы в силу изношенности железнодорожного и автомобильного транспорта"
А в цифрах? И немцы встретили 1918 год, а у нас встречается 1917 в обстановке транспортного коллапса, который потом усугубляется.
И еще у немцев фронты выгоднее лежат :) Они-то могли надеяться одним ударом отрезать англичан и т. п. И чуть было не смогли, несмотря на цитаты.
Как раз конец 1916 на 1917 - у них полно оптимизма, мирные предложения (от немцев-то), захват Румынии и пр.
>>>Это не преувеличение, статья стилистически противопоставляет примеры "бардака и хаоса" в русской армии (заведомо преувеличнные - ни к какому июню немцы Петербурга не достигли, не достигли и к октябрю)
>>
>>А они ставили такую задачу?
>
>И не могли ставить. Зачем же приводить подобную цитату?
Однако, оценка Главковерха. И мнение Людендорфа.
>>>1. Действия моторизовааной батальонной (!) группы в Румынии. Да, интересный пример "демонстратор технологий", но оперативного значения не имеет.
>>
>>Так то как бы 1916-ый. А на дворе какой?
>
>Да хоть какой. Моторизованных соединений так и не было создано.
Тау считает иначе. :) И это несмотря на дикий дефицит бензина, резины и деталей.
Плюс пожарные команды 1916. Да, это только наметки, пока.
>>И насчет "не имеет":
>
>не имеет. Приведен (поскипаный) пример для частного случая, когда тактический успех в захвате определенного пункта мог быть развит до оперативного. Для масштабов русского фронта - не имеет.
>>Покажите аналог для русской армии?
>
>Зачем, с какой целью? Я уже сказал, что техническое превосходство Германии е нуждается в доказательстве.
>Точно также как в 1941 г в РККА "не было аналога" танковых групп.
>>>2. "Стачивание до ушей" танкового корпуса - в основном по техническим причинам (на долю немцев пришлось ок 20% понесенных потерь).
>>
>>Прорыв фронта где?
>
>В караганде.
>Война продолжала оставаться позиционной, хотя кто-то (и не только Эксетер) с этим не согласен :)
И не только он, да. Но и Тау, и танкисты...
>
>ну и?
>>А отличия СССР от РИ в логистике, мобилизации ВПК и обучении (как раз на опыте ПМВ и ГВ) ты как обычно проигнорировал.
>
>Я ничего не игнорировал. Я спрецировал твою методику на 1941 г. Надергать панических цитат про РККА и несокрушимость вермахта не составит труда.
>Игнорируются как раз тобой многие аспекты.
>Если говорить о возможности продолжения войны в 1918, то это даже в условиях жесточайшего кризиса - необходимо учитывать позиционность войны и отсуствие у немцев подвижных соединений и огромный резерв территории, которую можно было сдавать противнику разменивая ее на время.
>Учитывая периоды осенней и весенней распутиц, когда ведение операций крайне затруднительно.
Свечин писал о резерве территории при развитии техники немного другое :) И любопытно, что по его мнению, немцы ПМВ зимой воевали стабильно лучше.
И то, что на Востоке (включая Румынию) немцы гораздо дольше и чаще осуществляли маневренную войну - факт.
Когда немцы всерьез хотели рвать фронт - на Востоке они его рвали. Хотя с кучей багов для 1915.
С уважением, Евгений Белаш