|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Белаш
|
|
|
Дата
|
15.09.2010 22:48:19
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Армия; 1917-1939;
|
|
Это даже не наброс, это неумный агитпроп
Как уже сказали, уважаемый Белаш, уже то, что автор смешивает дофевральские и постфевральские события - уже делает все его рассуждения не имеющими никакой ценности и просто вздорными.
Собственно, значительная часть российской элиты в в 1915-1916-начале 1917 гг. изнывала от пессимизма и без конца завывала о трудностях и т.п. В результате оставили горы материала для надерганных таким образом цитат. Именно эти настроения и подготовили февраль 1917 г. Наглядное подтверждение того, что основные русские проблемы в ПМВ лежали не в материальной или экономической плоскости, а в плоскости чисто психологической. Осюда и ответ на вопрос в заголовке Вашего топика - каковы были перспективы продолжения Россией мировой войны в 1917-1918 гг. Эти перспективы зависели исключительно от психологической твердости центральной власти. Этой твердости у власти не оказалось, и феврале 1917 г. власть пала, потянув за собой все остальное.
А был ли нужен сепаратный мир в конце 1917 или 1918 гг. в условиях уже революционного развала - это уже совсем другой вопрос, не имеющий никакой связи с дофевральской Россией. Это вопрос больше идеологический, поскольку ясно, что главным стимулом для большевиков при подписании Брестского мира было стремление сохранить свой режим хотя бы на центральной части русской территории. Это ведь был центр ленинской аргументации в пользу этого мира. То есть это лежит принципиально вне плоскости вопроса о возможности/невозможности продолжения войны с Германией. Разумеется, без большевиков война с Германией могла быть продолжена в любых условиях, и немцы в своих операциях на Востоке все равно находились по сути в стратегическом тупике вне прямой связи со степенью сопротивления им - что сами немцы вполне признавали (см. того же Людендорфа). И никакие успехи и продвижения (и даже занятие Петрограда и Москвы) немцев из этого тупика не выводили.
С уважением, Exeter