|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
dap
|
|
|
Дата
|
16.09.2010 16:11:53
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Армия; 1917-1939;
|
|
Почему же? Я просто помню названия.
>>действий франции (не сражающейся) в ВМВ.
>Они таки сражались, но проиграли.
Погуглите на "Сражающаяся Франция", "де Голль" и поймете о чем речь.
>Так ведь тут все с пеной у рта
Пены я не заметил. Учитывая что я не вижу собеседников - только себя в зеркале - это немудрено. а вот с вами то как?
1)доказывают что в 17 году победа Антанты была уже всем очевидна. Практически уже свершившийся факт.
Который был поставлен под определенное сомнение выпадением России.
>В чем тогда риск?
Да хотя бы решат антантовцы поддержать вильсоновские идеи о праве на самоопределение...
>Эта фраза к чему была? В с чем-то не согласны? Высказывайтесь смелее.
Да все и так должно быть понятно. Время развала в вашу теорию не вписывается.