|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
19.09.2010 23:23:49
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: А я...
>Там с развитием успеха проблемы были. А так сам прорыв обороны сэкономил столько боеприпасов, что оправдал применение танков. При том, что эффект был не меньше, чем до этого в "артиллерийских" выступлениях. А вообще классная логика. По ней если прорвать не получалось, зачем вообще пушки, снаряды?
смотрим на брусиловский прорыв как пример прорыва долговременной обороны, для сравнения, французский метод при барановичах показал французский результат