Re: Ответ Паршеву....
К сожалению, Вы путаетесь, и это небезвредно. Если принять Ваш пост в качестве некоторой концепции, то контуры ПМВ выглядят так: она являлась конфликтом даже не Германии и России, а германцев и славян, и Антанта ввязалась в неё видимо из чистого альтруизма.
Первая путаница и серьёзная. Вы пишете "даже Гитлер считал вопрос о колониях делом десятым". Что значит "даже"? Гитлер декларирует решительный поворот во внешней политике, и постоянно подчеркивает это, подчеркивает свой
>В ответ на пост
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2075286.htm
>>>>С Германией мы вообще были скорее естественными союзниками.
>>>а, до определенного момента, точнее говоря до окончания франко-прусской войны, мы с Германией были союзниками, и что с того?
>>тогда уж извините до см."договор перестраховки".
>
>Точнее говоря, после франко-прусской войны начался процесс постепенного отхода России от союза с (Пруссией) Германией. Это, в частности, выразилось в политической поддержке франков во время так называемых военных тревог. Развалом союза с Германией можно считать австро-германский договор 1879 года, предусматривавший:
>«В случае, если бы одна из обеих империй, вопреки надеждам и искреннему желанию обеих высоких договаривающихся сторон, подверглась нападению со стороны России, обе высокие договаривающиеся стороны обязаны выступить на помощь друг другу со всей совокупностью вооруженных сил своих империй и соответственно с этим не заключать мира иначе, как только сообща и по обоюдному согласию».
>Договор о перестраховке, это уже попытка балансировать, чтобы не свалиться в войну раньше времени.
>>>>Всегда придерживался мнения, что в Россия сделала большую ошибку, ввязавшись в ПМВ,
>>>А это оказывается Россия ввязалась в ПМВ, а не Германия принудила ее к этому?
>>Германия? Не Австро-Венгрия? А Вы разве не слышали, что Николай даже пытался объявлять мобилизацию только против Австрии, но не против Германии?
>
>А разве Австрия могла себе позволить начать войну с Сербией без твердых гарантий со стороны Германии? А разве не Германия первой объявила войну России, хотя Николай просил Вильгельма:
>«Я понимаю, что вы были вынуждены мобилизоваться, но хотел бы получить от вас ту же гарантию, которую дал вам, а именно, что эта мера не означает войны, и что мы будем продолжать стремиться к благополучию наших двух стран и столь дорогому для нас общему миру».
>Однако уже через несколько часов после этого немецкий посол в Петербурге Пурталес вручил министру иностранных дел Сазонову ноту с объявлением войны.
>>Вы будете отрицать наличие планов пангерманистов натиска на Восток и германизации жизненного пространства?
>>Вы это имеете в виду? :
>>"Пангерманский союз преследовал цели :
>
>Я имею ввиду следующие документы. 28 августа президиум Пангерманского союза следующим образом сформулировал конечные цели войны:
>«1. Приобретение за счет России обширных территорий для поселения немецких крестьян, а именно: Польши, Литвы, Белоруссии, прибалтийских губерний и Украины...
>5. Все захваченные Германией территории должны быть очищены от людей (Land frei von Menschen), так как Германии нужны территории без людей».
>В сентябре крупнейшая в те времена правая партия «Общегерманский союз», возглавляемая Генрихом Классом, приняла следующее постановление:
>«Абсолютно императивным является требование, чтобы Миттельойропа, включая регионы, полученные Германским Рейхом и Австро-Венгрией в качестве призов победы, образовывали одну единую экономическую общность; Нидерланды и Швейцария, три скандинавских государства и Финляндия, Италия, Румыния и Болгария будут присоединены к этому ядру постепенно и исходя из принуждающей к такому сближению необходимости…
>Лицо России должно быть силой повернуто на восток снова, она должна быть загнана в границы, существовавшие до Петра Великого».
>В конце июня 1915 года в Берлине был созван съезд представителей немецкой интеллигенции, утвердивший так называемый меморандум профессоров, авторы которого хотели лишь «оказать поддержку правительству формулировкой ясно выраженной воли народа при ожидающих его бесконечно трудных и разнообразных переговорах».
>В отношении к будущему России воля немецкого народа в профессорском изложении определялась тем обстоятельством, что земли пригодные для реализации послевоенных целей Второго рейха находились на Востоке. Поскольку же русское крестьянство «вовсе не так срослось со своей землей, как население Центральной и Западной Европы», а Российская империя существовала главным образом благодаря тому, что на этих землях «германская культура усваивалась в течение 700 лет». Поэтому эти земли должны быть присоединены к Германии в качестве послевоенного приза: «Линия границы и основа увеличения прироста населения в стране может быть территория, которую должна уступить нам Россия».
>Едины в стремлении урвать у России “свой” кусок территории были и немецкие промышленники. Так, например, Август Тиссен в меморандуме от 9 сентября прямо требовал раздела русского колоса:
>«Россия должна лишиться балтийских провинций, части Польши, Донецкого угольного бассейна, Одессы, Крыма, Приазовья и Кавказа».
>Напомню, также надпись, сделанную Вильгельмом еще в 1912 году на полях донесений немецких дипломатов, ставшую впоследствии альфой и омегой для Гитлера и его «Майн Кампф»:
>«Глава 2 великого переселения закончена. наступает глава 3, в которой германские народы будут сражаться против русских и галлов. никакая будущая конференция не сможет ослабить значения этого факта, ибо это не вопрос высокой политики, А ВОПРОС ВЫЖИВАНИЯ РАСЫ».
>>>Вы ошибаетесь. Еще Скобелев совершенно справедливо сказал в 1882 году:
>>>«Если вы хотите, чтобы я назвал вам этого врага, столь опасного для России и для славян, я назову вам его. Это автор «натиска на Восток» — он всем вам знаком — это Германия. Повторяю вам и прошу не забыть этого: враг — это Германия. Борьба между славянством и тевтонами неизбежна. Она даже очень близка!»
>>Все мы конечно генерала Скобелева любим и уважаем, но почему так категорично "совершенно справедливо"? А многие это мнение справедливым не считают и тогда не считали. И более того - эта борьба так и не разразилась, поскольку никакого "славянства" до сих пор не создано, и перспективы такого союза всё туманнее.
>
>А причем тут славянство, как некая единая административная единица? Существуют славянские народы и государства. Их совокупность и составляла тогда, и составляет сейчас славянство или славянский мир. Языку, традициям и нравам славян угрожал так называемый натиск немцев на Восток, о чем и говорил Скобелев. И был в этом абсолютно прав.
>>То есть прогноз Скобелева не оправдался.
>
>В чем? В том, что нацистские устремления в Германии имели место уже в 1882 году? В том, что эти устремления приведут к войне с Германией? И как же тогда нужно относиться к тезису, сформулированнованному Сталиным 9 мая 1945 года относительно вековой борьбы славянских народов:
>«Вековая борьба славянских народов за свое существование и свою независимость окончилась Победой над немецкими захватчиками и немецкой тиранией».
>>А вот такие гораздо более серьёзные прогнозы, как прогнозы Вандама и Дурново оправдались чуть не до последней запятой.
>
>А вот здесь Вы ошибаетесь. Дурново писал:
>«Жизненные интересы России и Германии нигде не сталкиваются и дают полное основание для мирного сожительства этих двух государств. Будущее Германии на морях, то есть там, где у России, по существу наиболее континентальной из всех великих держав, нет никаких интересов…
>И вот, по мере умножения германских колоний и тесно связанного с тем развития германской промышленности и морской торговли, немецкая колонистская волна идет на убыль, и недалек тот день, когда Drang nach Osten отойдет в область исторических воспоминаний. Во всяком случае, немецкая колонизация, несомненно, противоречащая нашим государственным интересам, должна быть прекращена, и в этом дружественные отношения с Германией нам не помеха».
>В том то и беда, что в Берлине на тот момент времени победила линия канцлера Бетмана, и свое будущее Германия видела, прежде всего, в континентальной экспансии и создании германской империи Серединной Европы, а это и был тот самый Drang nach Osten, который Дурново ошибочно счел отходящим в область исторических воспоминаний. Ведь совсем не случайно даже Гитлер считал, что вопрос о колониях, дело десятое.
>Поэтому Дурново, будучи во многом прав, тем не менее, кардинально ошибался в главном, не учитывая, что победившая в Берлине концепция государственного развития и национальные интересы России настолько противоречили друг другу, что делали две европейские империи непримиримыми врагами. А в этой ситуации России были жизненно необходимы союзники. И, несмотря на все уже изначально прогнозируемые издержки такого союза, без помощи Англии одолеть немецкую угрозу России навряд ли было возможно. Кроме того только явное военное превосходство Антанты над союзом Центральных государств, в принципе, могло бы обеспечить мирное развитие Европы в начале 20 столетия.
>В этой связи чрезвычайно важно, что еще до начала войны в германском правительстве был составленный меморандум, в котором нашла свое отражение победа сторонников европейской экспансии и создания серединной империи, как цели предстоящей войны. Позднее текст этого меморандума был опубликован в мемуарах Тирпица:
>«Мы должны выбирать между Англией и Россией, чтобы и после заключения мира иметь опору против одного из этих главных врагов. Этот выбор надо сделать в пользу Англии и против России, ибо русская программа несовместима с нашей позицией форпоста западно-европейской культуры и с нашими отношениями к Австро-Венгрии, балканским странам и Турции. Напротив, разграничение интересов между Англией и Германией вполне возможно.
>Поэтому нам не нужно флота как условия существования Германии, а следует добиваться максимального ослабления России. Мы должны сделать всю работу в одном месте, вместо того чтобы делать ее по частям в разных местах. Интересы Англии позволяют нам направить всю работу против России.
>Решительная антирусская позиция возвращает нашему положению в мировой войне ту нравственную основу, которая состоит в заступничестве за Австро-Венгрию, а не в борьбе за свободу морей. Негодование германской общественности против Англии необходимо, следовательно, обратить на Россию».
>>>Или то, что кайзер во время войны эти планы не реализовывал? Или то, что условия Брестского мира практически полностью совпадают с территориальными претензиями пангерманистов, которые они предъявляли к России?
>>Кайзер что, включил получившие независимость части Российской Империи в рейх?
>
>Кайзер этого сделать просто не успел, а вот обращения новых так называемых «независимых» государств к Германии с просьбой о включении их в состав рейха были.
>>>И как же можно отклонится от войны, если ваш политический противник ставит своей главной политической задачей захват жизненного пространства на вашей территории???
>>если можно - суть претензий, которые Германия на государственном уровне предъявляла к России до ПМВ .
>
>А, собственно говоря, почему именно ДО ПМВ? Цели внешней политики часто являются государственным секретом, зачем же его обнародовать? Разве Гитлер до ВОВ на государственном уровне предъявлял претензии к СССР? Достаточно полно он их сформулировал только на совещании 16 июля 1941 года, да и то сказал, что эти цели незачем делать достоянием посторонних глаз и ушей.
>А вот после начала ПМВ цели Германии частично были сформулированы на официальном уровне.
>Согласно инструкциям от 11 августа, изданным министром иностранных дел Яговым, целями германской политики назывались следующие:
>«Очень важна реализация революции не только в Польше, но и на Украине:
>1. Как средство ведения военных действий против России.
>2. В случае благоприятного для нас завершения войны создание нескольких буферных государств между Россией, с одной стороны, Германией и Австро-Венгрией, с другой, желательно как средство ослабления давления русского колосса на Западную Европу и для отбрасывания России на восток настолько, насколько это возможно».
>А уже 9 сентября канцлер фон Бетман-Гольвег формулирует основную послевоенную цель Германии на Востоке:
>«Возможное удаление России от немецкой границы и ликвидация ее господства над нерусскими народами…Россия должна быть отброшена в Азию и отрезана от Балтики; с Францией и Англией мы всегда сможем договориться, с Россией — никогда».
>Аналогичное заявление делает 17 октября и австрийский канцлер Берхтольд:
>«Наша главная цель в этой войне — ослабление России на долгие времена, и с этой целью мы должны приветствовать создание независимого украинского государства».
>В конце 1915 года на оккупированных немцами территориях под руководством Гинденбурга и Людендорфа была создана организация «Оберост» - административная система управления оккупированными русскими землями. Немецкая администрация проявила чрезвычайную энергию и подлинно прусский дух в осуществлении германизации восточных земель. Официальным языком в этих районах стал немецкий, а Людендорф заявил:
>«Я полон решимости возобновить на оккупированной территории цивилизационную работу, которую немцы проводили в этих землях столетиями. Население, состоящее из такого смещения рас, оказалось неспособным создать собственную культуру».
>Разумеется, здесь пока что речь шла о раздроблении России. Зато потом вновь образовавшиеся «государства» обращаются к Берлину с просьбой о принятии их в состав рейха. Такая вот незамысловатая двуходовка.
>С уважением, Юрий Житорчук
> http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/
