|
От
|
Kimsky
|
|
К
|
Паршев
|
|
Дата
|
17.09.2010 17:42:50
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Ответ Паршеву....
Hi!
>Так а к чему тогда Вы приплели эти самые планы (нападения Германии на Францию) к данной ветке?
Речь шла о причинах вступления Франции в войну, или вы уже забыли?
Или тнадо вас понимать так, что нападение Германи на Францию ко вступлению последней в войну не имеет? Мощно.
>Что Вы оч.умный - это и так все знают.
Спасибо.
>немецкий план был разработан для условий русско-французского военного союза. Тема обсуждения (уже второе дерево) - зачем было нужно России втягивание в ПМВ. Втягивал ее в войну именно этот военный союз. Зачем он был России нужен?
Ну так посмотрите на ситуацию конца 1880-начала 1890-х. Есть Тройственный союз, есть Англия, как считалось - с симпатей относящаяся к союзу, и вполне с антипатией - к России. Есть Россия, договор с которой Германия не продлила, и даже на предложение обменяться хоть какими нибудь письмами. подтверждающими мирные намерения - пославшая Гирса в сад. Есть входящая в союз Австрия, с котрой у России на главном тогда направлении русской политики - ничего кроме конфликтов и откровенная вражда из-за Болгарии.
Короче - ситуация достаточно тревожная, чтобы россия - оказавшаяся перед лицом союза - начала искать союзника сама.
>ая не спрашивал об АНтанте, я спрашивал, откуда и зачем она появилась.
Вы спрашивали "откуда взялась Антанта". поскольку понимать в географическом смысле вопрос невозможно - вы вполне должны знать где находятся Англия и франция - я описал причины образования Антанты. Упомянув и время. На что получил ответ о времени образования франко-русского союза. Который, как бы, не Антанта. Ну что же - спасибо, что не упомянули время взятия Константинополя крестоносцами.
>Причем вопрос это был риторический - я и так знаю, что не для защиты славянства от тевтонов.
Антанта - несомненно. Как и франко-русский союз - не для защиты Бельгии. А Тройственный - не для защиты верховий Нила от французов. Что не помешало этим союзам в некотрой степени сыграть таковую роль. И?