|
|
От
|
Юрий Житорчук
|
|
|
К
|
Ярослав
|
|
|
Дата
|
18.09.2010 15:26:27
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Кстати а...
>>Во-первых, написал это не я а весьма уважаемый историк А.И.Уткин. Я только привел его цитату. Во-вторых в цитате отточия видите. А где у Вас приведен на немецком второй кусок цитаты Уткина?
>во первых его НЕТ в меморандуме, во вторых рекомендую смотреть в первоисточниках –
Кто бы в этом сомневался. Но при отсутствии гербовой пишут на обычной.
>даже уважаемые историки регулярно передергивают цитаты (или используют вторичные источники с перевраными цитатами
Ну здесь, похоже, моя ошибка. Я объединил две цитаты, взятые из разных источников, ошибочно полагая, что они обе относятся к меморандуму от 9 сентября. Приведенная Вами цитата на немецком полностью подходит под цитату, приведенную в статье Виноградова: «1914 ГОД: БЫТЬ ВОЙНЕ ИЛИ НЕ БЫТЬ?». Новая и новейшая история №6, 2004 г. http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/1ST-WAR.HTM
А вторая из книги Уткина, со ссылкой на Фишера, просто относится к другому документу. Так что отсутствие соответствующих строк в меморандуме от 9 сентября ни чего не доказывает.
С другой стороны тезис Уткина о том, что Бетман собирался максимально ослабить Россию, а после войны договориться с Западом против России:
«В германском руководстве сформировалось две линии — линия канцлера Бетман-Гольвега и линия военно-морского министра Тирпица. Главная цель первого лежала на Востоке: ослабить Россию как фактор европейской политики. «Россия должна быть отброшена в Азию и отрезана от Балтики; с Францией и Англией мы всегда сможем договориться, с Россией — никогда»{85}. На Западе Бетман-Гольвег после войны хотел договориться о «культурном союзе» Германии и побежденных Франции и Британии против «варварской России». Россия должна была быть вычеркнута из европейского контекста».
Полностью согласуется с меморандумом, приведенным Тирпецом. Так что нет оснований сомневаться в цитате, приведенной Уткиным.
http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/