От Harkonnen Ответить на сообщение
К инженегр Ответить по почте
Дата 17.09.2010 17:52:57 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

достаточно верно (+)

Николай Кучеренко, в коллективном письме адресованном высшему руководству страны, подробно излагает состояние дел с освое­нием танка Т-64А.

«Генеральному Секретарю ЦК КПСС товарищу Л.И Брежневу, Председателю Совета министров СССР това­рищу А.Н. Косыгину, Секретарю ЦК КПСС товарищу Д.Ф. Устинову, Заместителю Председателя Совета Министров СССР товарищу Л.В. Смирнову, Заместителю Председателя Совета Министров СССР, Председателю Госплана СССР товарищу Н.К. Байбакоау, Министру обороны СССР товарищу А.Д. Гречко. Министру оборонной промышленности СССР товарищу С.А. Звереву



Вместо того чтобы всемерно способствовать продвижению этих решений ЦК и Совмина по Т-64А и «Объекту 439», военные руководители тт. Павловский, Бабаджанян, Рябов/главный против­ник/, Дикий, Сюткин, Сирик, Карцев, Якубчик и зам. председателя Госплана т. Рябиков ополчились про­тив широкого развёртывания производства Т-64А, ссылаясь на трудности доводки двигателя 5ТДФ к этому танку. Наша военная часть [приёмка], Ладонников под нажимом Рябова, в течение ряда лет, вместо совместной дружной работы, беспрерывно и систематически тормозят производство и глушат в Н.Т.К. и парторганизации УНТВ МО всякое техни­ческое обсуждение и высказывания в пользу Т-64А и 439 и тем самым не готовят промышленность на большой выпуск Т-64А, а «Объект 439» безжалост­но выбросили под ковёр.

Все эти годы коллектив завода - создатели Т-64Аи 439 - героически трудились (и трудятся) без поддержки военных над совершенствованием ма­шины и резко повысили надёжность и ресурс танка и его двигателя 5ТДФ. Если бы с 1964 года Мини­стерство обороны и Госплан включили в план под­готовку производства и выпуск Т-64 всей отрасли, а не единственному заводу, то мы сегодня имели бы несколько сотен полков, оснащённых никем в мире не превзойдёнными танками Т-64А и 439. Другие заводы отрасли все это время выпускают устарев­шую технику, а некоторые вовсе не выпускают танки и потеряли квалифицированные кадры.

В ущерб всему этому, в противовес Т-64А и 439, указанные выше военные руководители, пользуясь своим высоким служебным положением, не разби­раясь в технике этого дела и не обсудив его с из­вестными знающими военными и гражданскими специалистами, занимавшимися выпуском тан­ков с довоенного времени, и особенно с главными конструкторами, создавшими несколько десятков танков, добились решения об изготовлении Т-64А с двигателем В-45. В результате затратили на «Объект 172М» неоправданно десятки миллионов рублей, а он получился непригодным для боевых действий, особенно в условиях применения оружия массового поражения и напалма.

Наличие в производстве и в армии двух сред­них танков, на 80% по главным узлам и деталям не взаимозаменяемых, создаёт нетерпимое по­ложение в промышленности и в армии; невоз­можно организовать специализацию, нормализа­цию и кооперацию; необходимо разное обучение офицеров и солдат, и это при том, что танк Т-64А промышленностью освоен, а производство уком­плектовано всем специальным станочным обо­рудованием, а танк 172М помимо боевой непри­годности требует для своего производства новую номенклатуру специальных станков и отличных от танка Т-64А комплектующих изделий и организа­цию новых производств. Невозможно снабжать армию увеличенной вдвое номенклатурой запас­ных частей. Специальные инженерные машины и вспомогательные машины, в том числе и коман­дирские, так же различны, так как должны произ­водиться на разных базах.

В вопросе о промышленном производстве двух разных танков непонятно поведение Министерства оборонной промышленности, которому, конечно, известны все перечисленные доводы.

Наличие в производстве и в армии двух сред­них танков, на 80% по главным узлам и деталям не взаимозаменяемых, создаёт нетерпимое по­ложение в промышленности и в армии; невоз­можно организовать специализацию, нормализа­цию и кооперацию; необходимо разное обучение офицеров и солдат, и это при том, что танк Т-64А промышленностью освоен, а производство уком­плектовано всем специальным станочным обо­рудованием, а танк 172М помимо боевой непри­годности требует для своего производства новую номенклатуру специальных станков и отличных от танка Т-64А комплектующих изделий и организа­цию новых производств. Невозможно снабжать армию увеличенной вдвое номенклатурой запас­ных частей. Специальные инженерные машины и вспомогательные машины, в том числе и коман­дирские, так же различны, так как должны произ­водиться на разных базах».

Полностью текст письма приведен в книге Николай Кучеренко. 50 лет битвы за танки СССР.