|
|
От
|
Игорь Абрамов
|
|
|
К
|
Юрий Житорчук
|
|
|
Дата
|
16.09.2010 20:01:00
|
|
|
Рубрики
|
WWI; 1917-1939;
|
|
Re: Это, смотря,...
>Ну, это просто заблуждение. Действительно была война, которая поставила империю в очень сложные условия.
Война обнажила имевшиеся трудности. По факту власти не справлялись.
> Но был ли кто-то кто мог лучше управлять страной?
Это совершенно другой вопрос. В момент революции трудно проверить, могут ли идущие к власти справится. По факту большевики справились удовлетворительно.
>>во-вторых, в наличии широкого распространения социалистических и буржуазно-либеральных идей,
>
>Это в городах, в среде интеллигенции.
И среди деревенской интеллегенции не в меньшей степени. Собственно, поддержки монархии не было.
>Тем не менее, Ленин даже не помышлял о скорой революции
Это правда. Но он то думал больше о революции социалистической. А реально назрела революция буржуазная. При левой социалистической идеологии.
> революционной ситуации в России не было.
Была. В полный рост. Особенность России в том, что революционных ситуаций было две сразу. Вполне назревшая буржуазная революция, и полуназревшая революция пролетарская.
>>> Всякого рода посредники и спекулянты, хозяева военных заводов и банков, сказочно нажившиеся на военных поставках, вознамерились захватить всю полноту власти в стране, а главным препятствием на этом их пути стояло самодержавие.
Вот именно это и есть противоречие приведшее к буржуазной революции.
=========
Поэтому я повторяю свой тезис. Надо как-то устранить по крайней мере одну, а лучше две составляющие кризиса.
Добровольный и контролируемый власть к наиболее монархически настроенной части буржуазии, видимо, снял бы досточно противоречий.
Если бы еще хватило ума вести войну с немцами наименее активно, отыгрываясь на союзничках Германии, то кризис мог практически рассосаться.
Но мне представляется, что это слишком сильная альтернативность, непонятно, когда должен был быть дан толчок в данном направлении, чтобы такое развитие событий стало правдоподобным.