|
|
От
|
объект 925
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
22.09.2010 14:33:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Ре: [2БорисК] Уже...
>Совершенно верно! Поэтому все остальные Ваши рассуждения о неправильности оформления секретного дополнительного протокола к ПМР идут в топку.
+++
Теория права возникла не вчера. Субьект, обьект, правоотношения, договор, волеизявление вненациональны и вневременны
.
>Вот именно, что не было. Поэтому непонятно, зачем Вам понадобилось придумывать: "чтобы они к нему относились, необходимо упомнинаие их в самом договоре. Правило такое".
+++
Я не придумывал. Я в книжке прочитал. И с книгой согласен.
Обьяснить еще раз на примерах?
Вариант 1. Вы идете в автосалон и покупаете машину (заключаете договор купли-продажи). Затем вспомнив что уже осень, покупаете шипованную резину дополнительно.
В данном случае вы заключили ДВА договора и второй не является частью первого, хотя резина ДОПОЛНИТЕЛьНО и не купив машину (=заключив договор Нр. 1) вы ее бы не купили.
Вариант 2. Вы идете в автосалон и покупаете машину. В договор купли-продажи в пункте "дополнительные условия" вписывается "+2 зимних резины".
В данном случае вы заключили ОДИН договор. И покупка резины охватывается вашим одноразовым волеизявлением (=подписью).
Вариант 3. Вы идете в автосалон и покупаете машину. У них идет рекламная компания "купил машину получи колеса в придачу". На купленные колеса заключается дополнительны договор, ну скажем на отказ от обмена, в случае если резина бракованная.
В данном случае вы заключаете дополнительное соглашение, которое является составной частью первого договора, т.к. в нем указано "+2 колеса".
>Как Вы видите, речь там идет о <б>специальном, а не о <б>секретном протоколе. А это далеко не одно и то же. После того, как протокол решили сделать секретным, всякое упоминание о нем из текста договора, естественно, убрали.
+++
ето не естественно. Секретность обеспечивается сокрытием содержания, что обеспечивается ничего не говорящим обозначением документа.
>Как Вы сами видите, может, было бы на то обоюдное согласие договаривающихся сторон. В СССР и Германии тогда любили прилагать протоколы к договорам между этими странами. Скажем, к "Договору о дружбе и границе между СССР и Германией" от 28.09.1939 были приложены два секретных дополнительных протокола и один конфиденциальный. При этом ни один из них не упоминался в основном тексте договора. В немецком проекте соглашения между державами Тройственного пакта и СССР имелись два секретных протокола. Советский вариант того же документа имел на три секретных протокола больше.
+++
вы зря думаете что все так просто. Договор, т.е. правоотношения возникшие путем отдачи направленных друг другу волеизявлений, подтверждением чего является подпись "закрытые" акты. Т.е. чтобы чтото внести туда, нужно специальное указание/волеизьявление. Несмотря на название "дополнительный" ето два самостоятельных документа со своим собственным обьектом.
>Вы и так уже достаточно рассказали про то, что "международные договоры не регулируются законами". Остальные Ваши рассуждения на эту тему к обсуждаемому тут вопросу отношения не имеют.
+++
лица их составляющие оперируют определенным понятийным апаратом. Универсальным.
>Это вряд ли. У Литвы с Германией отношения были аховые, особенно после Клайпеды. Остальные прибалты немцев тоже, мягко говоря, не любили с очень давних времен.
+++
Но ведь переговоры на уровне Генаштабов то начали? Начали.
>Мое. Но "способствовало" и "подтолкнуло" разве одно и то же с "возложить вину за развязывание ВВ2"?
++++
+++
для меня слово "вина" несет вполне определенную смысловую нагрузку. См. пункты 3 и 5.
http://www.ukru.ru/code/02/33/index.htm
Алеxей