|
|
От
|
Evg
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
02.10.2010 10:28:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Вопрос про...
>>Но что-то я не встречал внятного ответа на вопрос - а что было бы, если бы СССР его не подписал?
>
>Имелись 3 основных варианта:
>1. Заключить военный союз с Англией и Францией, направленный против Германии. При этом появились бы неплохие шансы вообще предотвратить ВМВ. Есть информация, что Гитлер в случае, если бы ему не удалось нейтрализовать СССР, намеревался отказаться от планов войны с Польшей и созвать в Мюнхене чрезвычайный съезд НСДАП под мирными лозунгами. Что случилось бы дальше – трудно прогнозировать, но время тогда определенно работало против Гитлера, поэтому он и спешил.
>2. Продолжать неспешные длительные переговоры о союзе с Англией и Францией. Этот вариант хорош с учетом существовавшего взаимного недоверия между СССР и союзниками. Он позволял сторонам сохранять свободу действий в зависимости от реального развития событий и в то же время оказывать серьезное давление на Германию самим фактом таких переговоров.
>3. Отказаться от любых договоров и сохранять враждебный нейтралитет по отношению к Германии. Это включает участие в ее экономической блокаде.
>Варианты перечислены в порядке выгодности для СССР и, соответственно, невыгодности для Германии. При этом даже худший из них был для СССР куда лучше, чем ПМР.
Это послезнание. При условии "нормальной" войны на западе ПМР становился наилучшим из всех четырёх вариантов. Никто не мог знать что Францию прибьют за месяц.
>>Понятно, что за сильно враждебную Польшу СССР не вступился бы, и риска для Германии насчет перехода войны с Польшей в войну с СССР не было.
>
>СССР не должен был ни за кого вступаться. Ему нужно было бороться, прежде всего, за свои собственные жизненные интересы. И в этих интересах было ничем не способствовать усилению Германии и, тем более, не допускать вермахт к своим границам. А для этого можно и нужно было использовать кого и что угодно, в том числе и Польшу.
Решено было использовать Англию и Францию. Но они не потянули, хотя выглядели гораздо круче Польши. Опять же, в августе 39-го никто этого знать не мог.
>>Так что в сухом остатке неподписания я вижу только такие вещи, как наступление немцев на ленинградском направлении от Нарвы, а не Немана, ну и подобные "радости" меньшего масштаба на центральном и южном направлениях.
>
>Вы не приметили таких слонов, как Белостокский выступ, который стал ловушкой для сосредоточенной там 10-й армии; линию Молотова, на строительство которой напрасно ушли громадные материальные и людские ресурсы, которые были бы потрачены куда эффективней на совершенствование линии Сталина; времени, потраченного переброшенными к новой границе войсками на оборудование мест для жилья и боевой учебы вместо этой самой боевой учебы, ну и другие подобные "радости" меньшего масштаба.
Это слоны другой породы. СССР не обязан быть сувать армии в мышеловки, городить именно такие линии и пр. Многие подобные радости есть необязательные следствия ПМР. И опять же послезнание.