>>чего ж тут доказывать?
>>вы предлагаете самострел, не имеющий тактической ниши.
>>Т.к.
>>1) по эффективной (прицельной, максимальной) дальности огня он будет хуже пулемета
>>2) по массо-габаритным и эргономическим характеристикам плохим ручным (личным) оружием
>
>====По этим показателям он будет близок к РПК. Представьте, что АК-47 нет, а есть только ДП, РПК, ППД и "мосинки" - Вы будете утверждать, что в этих условиях у РПК нет тактической ниши?
да, разумется буду.
>>3)потребует отдельного (!) патронного производства (которое придется строить).
>
>===Не потребует. Гильза стандартная, а наладить выпуск других пуль - не проблема. Сколько разных пуль под этот патрон выпускали и как-то не особо заморачивались.
повторяю по слогам. Отдельного производства. Совершенно "безпроблебного", но требующего отдельной (дополнительнйо к существующим) лини по производству пуль и снаряжению патронов (другая навеска).
>>Целью являлось технологическое упрощение, не затрагивающее основных тактических свойств оружия.
>
>====Осталось определиться, что "основное", а что нет. У ручного пулемета что основное?
