|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
01.10.2010 12:11:53
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Советский авианосец...
>Попадалась часто раньше фраза что "от противолодочных авианосцев отказались в связи с их низкой эффективностью против современных (т.е. 60-х) атомных подводных лодок"
По поводу реальной эффективности советского ПЛО-авианосца я не испытваю иллюзий:-)) Ибо на самолёте ПЛО главное - ППС - а это электроника, а советская электроника, увы, самая большая в мире. Но, тем не менее, эффект реальный мог быть, плюс - существенное увеличение по возможностям разведки и целеуказания с помощью палубных самолётов (а это для нас при большом количестве ПЛАРК пр. 675 вполне акутально к концу 60-х), плюс какие-никакие ударные возможности появились бы.
Ну а главное, собственно, не в реальном выходе - а в идее создания советского АВ. Вроде как моряки сильно хотели, но и тогда, и сейчас (по пятницам:-)) ) всё крутится вокруг варианта "всё и сразу". Но ведь если взять страны, которые реально создали полноценные АВ в эпоху реактивной авиации - США, Великобритания и Франция - все они имели опыт постройки и эксплуатации АВ в эпоху поршневых самолётов и в раннюю реактивную эпоху. У СССР такого опыта не было, а на заграничную помощь надеяться, в общем, не приходилось. В итоге есть сильные сомнения по поводу "всего и сразу". То есть построить-то 1153 или 1160 вполне могли, но не оказалось бы на выходе, что катпульта замерзает на Севере, аэрофинишёры рвутся, шасси МиГ-23 ломается при посадке, а пилоты весь курс лётной подготовки тратят на обучение взлёту и посадке, не успевая заниматься вопросами боевого применения своих самолётов. И реально очень дорогой утюг оказывается небоеспособен...
То есть - всё и сразу слишком сложно. Стало быть, эволюции не избежать. Собственно, у нас она имела место по пути от 1123 через 1143 с Як-38 к 1143.5 с аэрофинишёрами (но без катапульты). По идее, мог быть иной вариант. ИМХО, чуть более быстрый и эффективный.
>С уважением
Взаимно