|
|
От
|
KJ
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
01.10.2010 20:55:34
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Для того,
>>...необходимо прикрыть авиацию ПЛО от атак тех же истребителей, которые могут быть как палубные, так и с наземных аэродромов.
>
>На Севере - маловероятно. Поскольку норвежских истребителей мало, и уж борьба с советской авиацией ПЛО у них в списке приоритетов будет месте на 10-ом. На свою территорию войска других стран НАТО они точно не пустят до начала войны - их позиция в этом отношении сродни бельгийской, история явно никого ничему не учит:-))
Да?!?
Слушаете, это какая-то альтернативная Норвегия. В моей реальности ВМФ СССР встретился бы с мощным противодействием ВВС НАТО.
>А американцам отправлять свою АУГ в Норвежское море в угрожаемый период тоже не с руки. Ибо в таком случае мы сможем организовать наше любимое "слежение оружием", что в итоге даст нам огромное преимущество по сравнению с честным боем.
В Норвежских терводах?
>А вот послать на север ПЛ в угрожаемый период можно, да они и так там постоянно висят. То же и по англичанам с норвежцами.
>Так вот если мы пожелаем после начала войны развернуть силы в Норвежском море, то противником номер 1 (по времени, да и по важности) станут как раз чужие ПЛ.
Вот только ни ГШ ВМФ ни ГенШтаб так не считали. Не думаете, что у них на это были основания?
>Ну а так Вы правы - в зоне господства авиации противника своя авиация ПЛО, очевидно, неэффективна. Хотя бы потому, что в этой зоне противнику и ПЛ держать незачем:-))
Вообще-то Ваше положение неверное. Подлодки также как и НК требуют прикрытия с воздуха, хотя и в меньшей степени.