>Франксон и Цеттерлинг,изучив события Курской битвы,пришли к выводe,что боевые качества Красной армии не сильно улучшились в сравнение с летом 1941 года.Ньютон их раскритиковал за такой подход,так как те учитывали потери от общей численности войск.Потери пехоты были значительными.Несколько атак и германский пехотинец списан в потери.
Я уже и писал как-то на Форуме, что просто не могу понять ПРИЧИНУ по которой немцы на КГ вообще наступали! Одни и теже дивизии, раз за разом, пробивали наши позиции...
>До позиций противника полтора километра.На пути движения противопехотные мины,заграждения из колючей проволоки.Артиллерийский и пулеметный огонь.Пробежит солдат эти 1,5 километра или нет,это уже как повезёт.
Ну так вот они и продалбывали наши позиции не смотря на всё это. И это при том, что на направлении стояли наши лучшие дивизии...
>Хотя боевые качества немецкой были получше советской.Объяснялось превосходство не уровнем подготовки,а как бы сказать,более высоким изначальным уровнем подготовленности.Уровень граммотности,образованности немецкого населения в тридцатые-сороковые годы был выше аналогичного в СССР.Соответственно принимать правильные решения в ходе боя.
>Не задевая никого такими выводами.Индустриализация в СССР только начиналась,переезд в города.Ну а в деревнях тогда народ малограммотный был:)
Несомненно указанное вами тоже играло свою роль. Ну так я указал +1 экпириенса, вы указали ещё +1 :))) Консенсус. http://www.ryadovoy.ru
