Прочее; Современность; ВВС; Искусство и творчество;
ет. (с)
Доброго времени суток.
> Пилонов у него по три под крылом и два под фюзеляжем, возможно
>и нагрузка - невелика должна быть.
Сабж.
Там нагрузка не меньше чем у Су-25, даже стоит нечто типа ТВ-*-117 в количестве одна штука.
Если движков таки два, или стоит один хотя бы из семейства Д-36, не говоря уже об использовании Р-195 (точнее, всё того же, но ободранного на этот раз более другим способом Р-13) в качестве газогенератора для турбовального движка в составе ТВВД, то допустимая нагрузка повышается в разы.
>Мощное двигло там пихать некуда особо,
Вообще-то, там места чуть более чем дохрена.
Особенно если удовлетвориться одним движком, пускай даже мощным.
> а они еще и высокую маневренность хотят. И большой диапазон углов атаки.
Однозначно возрастает сечение воздухозаборника и он начинает заметно торчать из-за кабины. И снова таки многострадальный винт.
>> так что - не, где-то меньше половины от Су-25, думаю
>Крыло там - от Су-25. Это условие задачи такое.
Не бывает. (с)
Оно там скорее имеет вдвое больший размах при той же хорде.
Или, если мы рассматриваем "малый" вариант, то можно и родное оставить, но тогда без запихивания вентилятора в кольцо (в пределе получив Д-436, вид в профиль) не обойтись.
>Легоко. Просто он мне понравился :)
Да, некоторые идеи там интересные. И даже вполне понятно откуда взяты кунштюки и шо они должны дать.
Но при практической реализации там однозначно вылазит классическое "или крестик снимите, или трусы наденьте".
К примеру, верхний воздухозаборник имеет смысл только при использовании ТРД/ТРДД. В случае ТВВД можно смело опускать под пузо, пылесосом уже не станет по причине длинногогости. Или там предполагается Очень Большая Пушка?
>Блин, кайф. Но как, Холмс?
Дык, вариантов много. Нетоторые из них даже весьма красивые (по-своему, да).
