От Presscenter Ответить на сообщение
К Манлихер Ответить по почте
Дата 07.10.2010 13:49:36 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1917-1939; Версия для печати

Вот на самом деле...

Я пришел к выводу, что вообще вести дискуссии на тему весна-осень 1939 г малопродуктивно. Желающие выставить СССР главным виновником (ну пусть не главным) ВМВ практически просто не принимают любые даже самые обоснованные доводы. Более того, придумывают всякую фигню, лишь бы вот настоять на своем. И на ВИФ и вне ВИФ. Польский историк от политики (или наоборот) Славомир Дембски утверждает, к примеру, что Мюнхен полностью соответствовал Версалю: собрались на конференцию несколько государств и решили проблемы, связанные с отдельной страной. А вот с Польшей, считает, Дембски, отчего-то иначе: когда собрались две страны и решили проблему третьей (причем даже не решили, а предотвратили собственные конфликты при решении проблем третьей страны) - это, значит, слом Версаля. Пестня просто! И на ВИФе тоже многие эту точку зрения разделяют. Как и что можно таким людям доказать - неясно.
Талдычат о том, что Англия и Франция давали гарантии Польше и даже войну объявили. Еще песенней. Австрия, Чехословакия, потом Чехия - тоже гарантии.И эти люди обвиняют Сталина в том, что тот не верил Англии и Франции. То, что эти гарантии большей частью носили характер политического давления на Германию, а не имели в виду реальных действий - молчат. Стыдливо наверное.
То что войну объявили - молчали б. Интересно, сколько было б вони, если б мы в 45-м так же воевали с Японией. Ведь обвинили б в нарушении договоренностей, небось. Может, для полноценной войны с глубокими наступательными операциями у Парижа и Лондона готовности и не было. Но уж для того, чтобы обозначить свое непременное желание вторгнуться в Германию и заставить немцев или стабилизировать ситуацию на Востоке за счет переброски сил на Запад + бомбежки собственно Германии - такие возможности вполне были. Я уж молчу о постоянных обещаниях Парижа полякам уже после начала войны. Блин, да о том, что поляки верили что на Западе союзнички начали наступление написано и переписано. Но нет. "Мы начали войну". Пипец просто.
Отдельная пестня это разговоры о том, что все заявления британских, к примеру, политиков с антисоветсчкой (антисоветской в смысле не против строя, а против государства) риторикой до 1939 г отнюдь никак не выражали государственной политики. Ну щас! Ребятаааааа! Глава МИД, к примеру, это всегда глава МИД и премьер-министр тоже премьер-министр. И во время официальных и рабочих визитов они всегда официальные лица. И никакавя демократия этому помешать не может. Более того: премьер-министр в Великобритании как-то вот имеет некоторые совпадения в мыслях и мнениях с мнением своих избирателей и пардламентского большинства. А когда они не совпадают он перестает быть премьер-министром. И когда мнение главы МИД не совпадает с мнением правительства он тоже уходит. И ради Бога, не надо говорить: "ссылочку"! Опубликовано все это давно, сами можете понабирать. Хоть в подлиннике, хоть в переводе.Хотя да. Дать ссылочку - и понесутся слова о том, что имелось в виду не то, а хотелось не так и вообще у них там демократия и политик во время официального визита имеет право высказывать личное мнение. Угумс. А то, что этот вот политик выражает точку зрения не только свою, отнюдь, и старается дать понять предстоящему пред ним фюлеру или риббентропу, что его мнение разделяют вполне - об этом как-то стараемся молчать. Да?
Да даже (даже!) если и так. Тогда не стоит обвинять СССР в том, что его руководители тщательно фиксировали подобные высказывания и делали соответствующие выводы.
Помнюю, меня в свое время насмешили попытки переложить на СССР вину в срыве переговорпов в Москве весною-летом 1939 г. Афффтар смеялсо над тем, что СССРу не понравился низкий уровень англо-британской делегации. Приводил он примеры того, что вот в Европах это норма. А вот посол Шуленбург, как пишет Фляйшхауэр, основываясь на вполне себе документах, неоднократно подчеркивал, что в СССР огромное внимание уделяют как раз, кроме прочего, и уровню. Ну привыкли так у нас - решать серьезные вопросы не со второстепенным чмом, а с серьезными людьми, имеющими полномочия. Тем более, время как-то уходило. Так если в Париже и Лондоне серьезно относились к московским переговорам, с какого ж тогда не изучили страну, порядки, принципы, привычки и прочие вещи, которые при любом серьезном визите, который должен закончится серьезными соглашениями, изучаются самым внимательнейшим образом? Про полномочия вообще молчу - тоже все опубликовано давно на всех языках.
"Сталину не верили". Пипец. Кто когда и почему? Основания? Тот же ниразунекоммунитст Шуленбург неоднократно пояснял, что как раз советскую дипломатию отличет неукоснительное и побуквенное следование достигнутым договоренностям. Скурпулезное так сказать. В отличие от кого сами знаем. От гарантов мира в Европе. Которым даже фюлер не верил.
Мы торговали с Германией после 1 сентября 1939 г. Преступление, блин! А до того Гитлер воссоздал военную промышленность, одел, обул, вооружил армию исключительно только на средства, отобранные у евреев, да? То есть торговать Европе с фюлером можно, кредиты можно, а нам низя? Сильно. Отчего? Оттого, что Англия и Франция ему войну объявили? А мы при чем? В том конфликте мы были нейтральны.
Ну и так далее. Можно до бесконечности.
Но к чему все это я пишу.
Вот к чему. Тут пришло сравнение с иными реалиями. Вот в метро или там в электричке. Какое-то мелкое чмо возникает, ведет себя по хамски, оскорбляет пассажжиров. Что мы видим? А видим то, что его никто не пинает ногами по лицу, а "умиротворяют". Отчего он еще более распаляется, чувствуя свою безнаказанность. Если найдется во всем этом быдле один нормальный человек, который даст все же этому ублюдку в морду, то велика вероятность того, что его и обвинят во всем.
Вот вам и ситуация в Европе в тридцатые годы, и вот вам портрет тех, кто щас защищает европейское чмо тридцатых: такое же чмо. Что тогда европейского хулигана упинать боялись и вырастили преступника, что сейчас, защищая своих идеологически близких собратьев, умиротворяет ублюдков в метро и в своих дворах и подъездах.
Или вот еще. Всякая африканская и азиатская люмпенизированная сволочь в Европе (да и у нас тоже) чувствует себя как дома и требует особых прав. И ничего. Нет массовых депортаций, нет объяснений того,что кому не нравится - могут идти далеко. Наоборот. Вспоминают об их правах и о том, что к ним надо политкорректно и бережно. Потом можно и Париж погромить и еще че-нить. Или вот взорвать что-нить где-нить на вокзале. А чего ж. Если можно. А найдется политик, который скажет:"доколе" - он тут же станет расистом и фашистом. Да? Примерно как в тридцатые. Вот то чмо, которое сейчас политкорректствует в отношении исламского населения Европы - то же чмо и защищает своих миделогически близких предклов или патронов - у кого как- естественно, обвиняя нас. Пипец. Мир сошел с ума.