|
|
От
|
RTY
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
19.10.2010 18:26:49
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Евреи и Израиль;
|
|
Re: Тем не...
>ну так попытайтесь формализовать - с какого рубежа экипажу необходимо покидать танк?
Формализовано в уставе. В частности, про покидание машины там тоже есть.
Реальное поведение реальных людей от этого часто отличается, о чем и речь.
>У военного дела в данном аспекте есть две проблемы:
>1) у идущего в бой сильно минимизированы права по "анализу смыслов" происходящего.
Что не означает, что идущий в бой не может/должен этим заниматься и искать оптимальный выход из ситуации (не погибнуть, не попасть под трибунал, по возможности выполнить задачу и т.д.).
>2) поскольку идя в бой все имеют какие то шансы погибнуть, то "стремящийся выжить" снижает эти шансы для себя за счет повышения их у своих товарищей.
Может быть, Вы хотели сказать наоборот - повышает свои за счет снижения у товарищей?
>Собственно канонический пример это лежание под огнем.
>Если один залег а подразделение воююет, то этот один обязательно выживет. Если залягут все и начнут анализировать смысл - то подразделение погибнет и не выполнит задачу. Если сближаться с проитвником прикрывая друг друга огнем - можно победить, а можно и все равно погибнуть.
А если все не пойдут на огонь, то начальство может зачесаться и запросить поддержку артиллерии и придумать чего-нибудь еще, в результате чего потом победа будет достигнута ценой наступления в условиях слабого противодействия и небольших потерь.
Лично я не понимаю ситуации, когда по четырехстрочечному описанию эпизода пытаются обвинить людей, не зная полной картины и был ли более оптимальный во всех смыслах алгоритм поведения.
Бесполезная гибель экипажа, на мой взгляд, не может быть оптимальным алгоритмом поведения.