|
|
От
|
Snowtomcat
|
|
|
К
|
домовой
|
|
|
Дата
|
18.10.2010 17:25:44
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Военные игры;
|
|
спасибо за Ваш ответ!
>На самом деле «дирижабельный флот» Германии, ЕМНИП, самый большой среди всех воющих стран, насчитывал около 70 кораблей. При грузоподъемности около 2-х тонн, даже используя все дирижабли можно было доставить к цели 140 брутто тонн груза. Учитывая то, что сама «укупорка» имеет собственный вес, то газов можно было бы доставить около 100 тонн. И это при условии использования всех до одного дирижаблей.
>Для проведения газобаллонных атак боевая норма составляла около 1200-1500 кг/км/мин. Это означает, что для фронта в 1 километр при атаке продолжительностью 30 мин. потребно 35-45 тонн газа. Таким образом, доставленные 100 тонн газа эквивалентны количеству оного для одной газобаллонной атаки на небольшом фронте. В реальности же, как писали выше – 37 боевых вылетов и 20 тонн бомб. И это за год. На весь Лондон явно не хватает.
>Кроме того, необходима разработка химической бомбы, ибо использовать «канистры» не получится (хлор, вообще-то газ при нормальных условиях))). А это требует времени и сил.
>Во-вторых, газы, стоявшие в то время на вооружении, были не столь эффективны, даже против мирного населения, как «ан-масс» принято считать.
>Например, при химическом обстреле Арманьера ипритными снарядами в конце июля 1917г. пострадало 675 человек гражданского населения, из которых умерло 86 (доля умерших около 13%).
>Еще меньше была доля потерь среди войск. Так за вторую половину июля 1917г. потери союзников от действия иприта составили 14726 человек (500 умерших – 3,4%), а за август-сентябрь 1917г. в операции под Верденом 13158 человек (143 умерших – около 1%). Правда, количество пострадавших я считаю завышенным, что, соответственно, увеличивает долю умерших, тем не менее, 10-15% безвозвратных потерь представляется реальной цифрой.
>Такова была реальная эффективность боевых газов.
>Наконец, учитывая все выше сказанное, попробуем ответить на главный вопрос – «А нафига?». Какой реальный эффект даст подобная химическая бомбардировка, кроме озлобления солдат противника и, как следствие, усиление ожесточенности боев?
>Поэтому, как мне кажется, такая мысль и не приходила.
>С уважением, домовой.
скопировал и сохранил