|
|
От
|
Bogun
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
19.10.2010 19:26:25
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Как раз...
>Здравствуйте!
>>>>>Как истребители такое малое количество бессмысленно, уважаемый Bogun, да и двухместник уж точно избыточен в африканских разборках в воздухе. Единственный мотив, зачем Уганде нужны именно Су-30МК2 - это именно региональный "стратегобомбер" для демонстративного дерябания соседей. Собственно, Су-27 в качестве дальнего бомбера африканцам и интересны в основном - именно в этой роли Су-27 применялись в Анголе, затем эфиопами в Сомали.
>>>>
>>>>Зато эфиопские Су-27 прославились именно в качестве барражирующего истребителя и Су-30 в данной роли может оказаться еще эффективнее.
>>>
>>>Е:
>>>Су-30МК2 в реальности не истребитель. Это именно в первую очередь двухместный ударник, его в этой ипостаси сделали для китайцев. Штурман + возможность применения ВТО. Вот в чем цимес этого самолета, и если угандийцы берут его, а не Су-27СМ, значит им нужно именно это. Будьте уверены, что, как и в случае с Венесуэлой, к Су-30МК2 и в Уганде будет приложен хороший комплект КАБ и всяких дрючек вроде Х-59М.
>>
>>А также комплект Р-27 и Р-73. Так что тезис о роли Су-30МК2 в угандийских ВВС исключительно в качестве бомберов спорен. Тем более, что пока и самих поставок нет.
>
>Е:
>Р-27 и Р-73 - это типовые ракеты для всех типов российских современных истребителей. Я же говорю о том, что Су-30МК2 как истребитель не имеет никаких преимуществ перед Су-27. У него та же РЛС, и нет даталинков в духе советского Су-30 (который Су-27ПУ). Это не МКИ. Единственный цимес Су-30МК2 - это именно возможность юзания его в качестве дальнего ударного самолета. Штурман + ВТО. Собственно, обратите внимание, что все апгрейды двухместников серии Су-27 сводятся к тому же - что в Белоруссии, что в Кахахстане, что российский померший проект.
>Нужен был бы Уганде именно истребитель - взяли бы Су-27 из наличия.
А может у угандийцев есть сомнения в долгой жизни Су-27 з наличия, ведь те же эфиопы, эритрейцы, ангольцы покупали их когда они были на 10 с лишним лет моложе.
Я думаю, Вы путаете то, что Уганде жалко денег на чистый истребитель и предпочтение отдается многофункциональной машине с желанием купить чистый бомбер. Используя Вашу же логику они бы взяли Су-24М из наличия.
>>>Ливийцам Ту-22 не помогли, поскольку ливийцы имели дело с французами.
>>
>>...с довольно посредственной ПВО. И то, прикрывался не весь Чад, а только столица.
>
>Е:
>У французов была не "посредственная ПВО", а вполне современная. Для которой Ту-22Б - легкая мишень.
Батарея Хоков у Нджамены серьезной ПВО быть не может (факт сбития Ту-22 не есть показателен), тем более, что без прикрытия оставалась целая куча крупных населенных пунктов. А Кротали Ту-22 вообще не доставали по высоте.
>>>Как раз стратегобомбер Уганде нужен, ибо Уганда либо пойдет воевать в Сомали, либо в Судан. В обеих случаях важна именно дальность. Что касается ПВО, то именно возможность бомбануть Хартум вынудит тех же суданцев держать всю свою чахлую ПВО (и ВВС) на прикрытии столицы, оставив войска на юге голенькими.
>>
>>Во-первых, в Сомали Су-30 не нужны. Угандийские солдаты могут накрывать цели и из минометов, что они регулярно и делают. А если будет надо, то гарнизон в Могадишо получит и гаубицы, и Грады. А стратеги против сомалийских исламистов нужны еще меньше, чем против суданцев - нет у них стратегической инфраструктуры.
>
>Е:
>В Сомали нужны как раз Су-30, поскольку работать придется с угандийских аэродромов, на нехилую дальность. При чем минометы и гаубицы?
И зачем они там нужны? Я уж не говорю, что удары по строениям в Могадишо или охота на Ленд Крузеры и Хайлуксы с помощью Су-30 это забивание гвоздей микроскопом. Не говоря уже о том, что стоимость вылета будет как бы не больше, чем стоимость причиненного противнику вреда. А если еще какой-то Су-30 разобъется, то показатель "стоимость-эффективность" от таких ударов упадет ниже плинтуса.
А минометы и гаубицы притом, что цели которые там надо уничтожать, можно поразить и минометами и гаубицами
> Скорее Су-30 нужны против Кении с которой Уганда все не поделят острова на озере Виктория.
>Е:
>Против Кении Су-30 как раз не нужны, поскольку Уганда с Кенией как раз военные союзники против известно кого.
Что не мешает местной прессе пресчитывать боевую технику соседа после очередного пограничного обострения.
>>Во-вторых, 8 Су-30 уж никак не скуют даже все суданские истребители у Хартума. Да и для эрац-стратегов такие рейды могут закончится очень плачевно. Даже успехи эфиопских Су-27 (более легких) достигались из-за малого остатка топлива у эритрейских МиГов, а при обороне Хартума как раз нехватка топлива будет больше волновать угандийцев, ведь это им еще надо возвращаться на свои авиабазы.
>
>Е:
>8 Су-30МК2 скуют все чахлое суданское ПВО, ибо вероятность рейда с положением КАБ на голову суданским вождям (или по тем же авиабазам) не даст возможность суданцам разбрасываться силами.
Для начала, исходя из корня топика эти Су-30 до Хартума пока не долетают.
Во-вторых, шансы на спасение у перегруженных топливом на обратную дорогу и отсутствием топлива на воздушный бой с МиГ-29 в истребительной конфигурации довольно призрачны (суданские истребители могут догонять Су-30 и на форсаже, благо им не надо еще возвращаться в родную Уганду). А если их перехватят до того, как они сбросили КАБы, так шансов уцелеть еще меньше.
Так что такие рейды - это форменная авантюра и забивание гвоздей микроскопом. Рисковать дорогостоящей техникой ради того, что-бы прибить пару поваров в дворце башира явно перебор. Сразу напомню о результате американских бомбардировок Ливии, а ведь работали там не несколько ударников с папуасами.
>>В-третьих, развлекаясь ударами по дувалам в Хартуме угандийцы оставляют свои войска голенькими для суданских Су-25, Ми-24, К-8, Ан-26 и старой китайщины, если она еще летает. а вот у Уганды особого обилия ударников не наблюдается для реализации скованности суданских МиГов у Хартума (что, повторюсь, не факт, так как их больше и для прикрытия столицы хватит и половины парка).
>
>Е:
>Для противодействия на фронте у Уганды есть модернизированные МиГ-21, да и Су-30 вполне смогут их подпереть. Не все же им рейды совершать. А вот возможность дерябнуть с Су-30МК2 по аэродромам сама по себе хороша.
И каковы шансы у таких МиГ-21 против МиГ-29? Да и сколько им еще жить осталось?
Возможность бомбануть по аэродромам конечно плюс, но врядли это главная цель как и возможность бомбануть по дворцу.
>>Потому для Уганды гораздо важнее, что бы их СВ не попали под авиаудары, а не сковать вражеские истребители, открыв для ударов СВ протвиника за неимением адекватного количества штурмовиков, ИБ и боевых вертолетов.
>
>Е:
>Вообще-то летных Ми-24 у Уганды как бы не больше, чем у Судана, причем у угандийцев даже Ми-24ПН есть.
Зато штурмовиков в товарных количествах не наблюдается. А Судан методично покупает у России Ми-8, которые для тех широт тоже боевой вертолет. Да и боевой радиус у Ми-24 в столь жарком регионе слишком мал для тех просторов.
>Кроме того, на предмет отстрела воздушных негодяев сейчас угандийские товарищи хотят в РФ и ЗРК войсквой ПВО купить.
Пусть они Су-30 купят для начала.
П.С. Судан уже сделал ход конем, который значительно снижает вероятность вступления Уганды в войну на стороне ЮС помирившись с Чадом и прилично попинав ДСР в в этом году.
>С уважением, Exeter
С уважением, Вячеслав Целуйко.