|
От
|
Митрофанище
|
|
К
|
Ktulu
|
|
Дата
|
21.10.2010 21:57:50
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Угу
>>>>"Поздравляю Вас соврамши" (с)
>>>>В отношении В.Волковицкого, точно.
>>>> http://www.tass-ural.ru/photos/view/index.php?PAGE_NAME=detail&SECTION_ID=1830&ELEMENT_ID=73150&PAGEN_1=21
>>>
>>>В профиль фоток так и не привели.
>>А Вы приводили?
>
>Приводил, вот здесь ширина (не охват) в талии -- 80 см.
> http://www.mil.ru/848/1045/1272/1365/1366/8797/index.shtml
Это точно профиль?
Как я от жизни отстал.
Ну, тогда звиняйте.
>Подсказать, какой будет охват при ширине в 80 см, или арифметические
>действия бывшему офицеру уже недоступны?
А Вам недоступно понимание того, что данный человек выполняет установлненые НФП для его возрастной группы нормативы?
>>Я то думал - возраст, а Вы - питание...
>При здоровом питании и регулярной физнагрузке возраст никогда
>не становится причиной тяжёлого ожирения.
Ну, если это - "такое ожирение", то тот же Черчилль - кто?
>>А телосложение среднего русского немножко отличается от телосложения западных людей.
>>Если Вы не знали - знайте.
>Нет никаких средних русских.
А, извините.
Все только высшие русские?
Или не русские, а россияне?
Поясните.
>>Впрочем, некая полнота не мешала одному военизированому человеку руководить даже на Западе.
>>Вот фото Уинстона Ч.:
>> http://www.tonnel.ru/?l=gzl&uid=495&op=bio
>
>>И как он только физо сдавал?
>Он не был на момент съёмки военным.
А форму одел для прикола?
>А мы говорим о современных генералах.
Именно. Говорим. С фотографиями, как я понял - проблема?
>Да и жира на Черчилле минимум вдвое меньше относительно
Ну, если Вы взвешивали, то я не могу Вам не поверить.
- Re: Угу - Ktulu 21.10.2010 22:05:36 (16, 1486 b)
- Re: Угу - Митрофанище 21.10.2010 22:22:01 (10, 1975 b)
- Re: Угу - Ktulu 21.10.2010 22:38:30 (11, 1779 b)
- Re: Угу - Фигурант 21.10.2010 22:01:34 (15, 441 b)
- Re: Угу - Митрофанище 21.10.2010 22:12:14 (12, 516 b)
- Re: Угу - Фигурант 21.10.2010 22:21:13 (12, 378 b)
- Re: Угу - Митрофанище 21.10.2010 22:23:58 (9, 478 b)